› Keskustelut › Metsänomistus › Poliitikot täysin vieraantuneita todellisuudesta

Esillä 10 vastausta, 61 - 70 (kaikkiaan 109)
1 2 3 … 6 7 8 9 10 11

  • Poliitikot täysin vieraantuneita todellisuudesta

    Lähetetty: 12.9.2016, 16:50

    Poliitikkojen vieraantuminen todellisesta elämästä ei ole mikään uusi ilmiö, mutta aina vain pahempaan suuntaan ollaan menossa.
    Yksi osoitus tästä saatiin Vasemmistoliiton varapuheenjohtajan Hanna Sarkkisen suulla 12.9. Maaseudun Tulevaisuudessa.
    Hän onnistui ”Avohakkuiden aika on ohi” – jutussaan kirjoittamaan kuudelle palstalle tekstiä, jossa oikeastaan mikään ei pitänyt paikkaansa.
    Täydellinen tietämättömyys tunnetusti antaa lausuntoihin sitä kaikkein suurinta varmuutta, mikä tälläkin kertaa tuli todistettua
    Itse alan jo eläköityä siinä vaiheessa kun Vasemmistoliitto ja Vihreät tulevat taas hallitukseen, mutta sääliksi käy nuorempaa polvea, joiden mahdollisuudet elää ja yrittää täällä Suomessa tehdään tämänkaltaisten poliitikkojen ja heidän myötäiliköidensä toimesta mahdottomaksi.

    Tekijä
    Visakallo
    Teema Metsänomistus Metsänomistus
  • Tolopainen 31.12.2016, 13:24

    Talouden rautaiset lait pakottavat poliitikot kuitenkin tekemään välttämättömät säästöpäätokset, niin kävi lopulta Kreikassakin, vaikka vasemmisto oli järjestänyt kansalle leipää ja sirkushuveja toisten rahoilla vuosikymmeniä. Loppu tuli ylivarojen elämisestä, kun ei ole omaa valuuttaa lopulta toiset lopettavat mässäilyn, jos ei itse tajuta. Suomessa tietenkin on vielä pelivaraa muutama vuosi, kun lainaa saa ilmaiseksi, mutta korjausliike on tehtävä, kun mitään pelastavaa talouskasvua ei ole näköpiirissäkään. Suomeen on vaikea enää saada merkittävää kasvua, kun investoinneista on kova kilpailu, eikä yhteisvaluutassa ole käytettävissä oman valuutan tuomaa kilpailuetua. Kannattaa katsoa yotubesta miten SDP:n Lipponen uhkaili keskustaa, kun puolue esitti kritiikkiä yhteisvaluuttaa vastaan. Devalvaatio oli hänen mukaansa keskustan pelikortti, jota piiloteltiin. Lipposen mukaan vastuullinen ay-liike pitäisi huolen Suomen kilpailukyvysta. Suorastaan pelottavaa miten heikoilla eväillä maan taloutta johdettiin Lipposen ollessa pääministerinä ja Niinistön valtiovarainministerinä. Päätöksissä ei ollut mitään realismia, kun yhteisvaluuttaan mentiin. Nykyisin suurinosa talousasiantuntijoista on samaa mieltä kuin silloinen Ahon johtama keskusta, yhteisvaluutta ei sovi Suomelle.

    Puuki 31.12.2016, 13:43

    Pääomatulojen vähennysoikeus muustakin kuin samasta tulolähteestä saadusta tulosta oli hyvä uudistus.

    Pääomatulovero% on noussut muutaman vuoden välein. Se oli -90 luvun puolivälissä 25 % ja nyt 30/34 %, joten verotus sen osalta on tarpeeksi korkealla.

    Ongelma on siinä, että osa pääomatulojen saajista on vapautettu kokonaan tai osittain koko verosta ja ne vapautetut on suurimpia pääomatulojen saajia. Ay-liike, muiden säätiöiden ja vakuutusyhtiöiden ohella, tienaa verottomia osinkoja kun taas pienomistajat maksaa norm. verot kaikesta.

    Aikoinaan kun ansiotulojen päälle laskettiin marginaaliveroprosentin mukaan tulot, niin moni maksoi esim. metsän pinta-alaveroja suhteettoman paljon etukäteen tuloista, joita ei välttämättä edes koskaan tullut ; myyntien myöhäisempään aikaan siirtymisen takia jolloin tuli myyntivero vielä lisäksi.

    Pinta-alavero sopi vielä jotenkuten aikaan jolloin puunhinta kehitys oli enimmäkseen nouseva. Nykyaikaan se ei sopisi ollenkaan kuten ei  mikään metsän kiinteistöverokaan.

    Rane2 31.12.2016, 15:00

    Helge tuossa lupaili metsiin kiinteistöveroa jos demarit on seuraavassa hallituksessa.Pienten metsälöiden omistajissa on paljon demari ja duunaritaustaisia,joilla puunmyyntituloja on harvoin.Se vero olisi maksettava pienistä palkka-tai eläketuloista eli kurittaisi juuri demarien äänestäjäkuntaa.

    MaalaisSeppo 31.12.2016, 15:41

    Keskustelu metsien kiinteistöverosta kuvaa hyvin, miten poliitikkojen ohella osa tämänkin palstan keskustelijoista on vieraantunut todellisuudesta.

    Metsänomistajien keskimääräinen tulotaso on alle kansalaisten keskitulojen. Koska pääomatulojen verotus on kiristynyt huomattavasti, metsänomistajien verotus on keskimäärin korkeampi kuin esim vastaavantuloisten palkansaajien. Miksi pienituloisempien kansalaisten verotusta pitäisi entisestään kiristää?

    Metsien kiintestöveron määrä tuskin voisi olla yli 5% puiden myyntituloista eli Valtiolle kilahtaisi tuloa n. 100 miljoonaa/vuosi. Kiinteistöveron voisi vähentää pääomaverotuksessa, eli nettovero olisi korkeintaan 70 miljoonaa/vuosi. Uuden, monimutkaisen verosysteemi ylösajo ja ylläpito tulisi hintoihinsa. Taitaisi parin eka vuoden tuotto upota kuluihin. Kaikenlaista järjettömyyttä demarit kannattavat.

    sitolkka 31.12.2016, 16:02

    Tuskin veroa nyt sentään saisi verotuksessa vähentää.

    Metsuri motokuski 31.12.2016, 16:34

    Kyllä kai jos me hyväksytään kulujen vähentäminen niin pitäisi kai hyväksyä tulojenkin lisääminen. Ainakin niin että missään tuloryhmässä ei ole vapaamatkustajia. Minusta moottoripyörä ja venevero ovat hyviä uudistuksia ja kaippa metsämaatakin ei saisi unohtaa. Enemmänkin kyse on oikeudenmukaisuudesta jota me kaikki varmaan perään kuulutamme. Se miten niitä verotetaan on sitten päättäjien asia mutta tuskin vero koskaan tulee olemaan niin suuri että se tuhoaa elinkeinon.  Eikös se vanha sanonta ole että verottaja vie vain osan mutta konekauppias kaiken.

    Rane2 31.12.2016, 16:42

    Nimenomaan kyse on oikeudenmukaisuudesta.Vero on maksettava tulosta.

    Jos koko ikänsä demareita äänestänyt pienmetsänomistaja joutuu maksamaan metsän kiinteistöveroa pienestä eläkkeestään kun ei ole myyntituloja niin se on epäoikeudenmukaista.

    Planter 31.12.2016, 16:45

    ”Metsien kiintestöveron määrä tuskin voisi olla yli 5% puiden myyntituloista.”

    Ei kai kiinteistövero menisi puunmyyntitulosta vaan metsäkiinteistön arvosta. Kuntien yleinen kiinteistöveroprosentti pyörii 1% paikkeilla. Jos esim. metsää perittäessä ei esitä mitään ulkopuolisen tekemää arviota metsän todellista arvosta, verottaja ottaa taulukosta, jossa on maakuntakohtaiset arvot. Keskimäärin noin 4000€/ha. Siis 50 ha tilasta menisi kiinteistöveroa  200€/ vuosi.

    Tilan arvoa pitäisi tietysti päivittää sen mukaan kuinka metsä kasvaa ja hakkuita tehdään.

    MaalaisSeppo 31.12.2016, 16:47

    Saahan vuokranantajakin vähentää asunnon vastikkeen kinteistöveroineen.

    Mitähän oikeudenmukaisuutta on, että pienempituloisten verotus tulisi vieläkin ankarammaksi kun muita tuloja saavan suurempituloisten?

    Metsuri motokuski 31.12.2016, 16:48

    Ehkä näin on mutta jos me maksamme omakotitalosta kiinteistöveroa, kesämökistä tai sijoitusasunnosta niin miksi maapohja ei ole sellainen ? Voihan niistä liiasta omaisuudesta luopua jos käy taloudelle liian raskaaksi. Niin kuin moni tekeekin. Mieluimmin metsän myy kuin antaa sen ränsistyä pilalle niin kuin kesämökeistäkin.

Esillä 10 vastausta, 61 - 70 (kaikkiaan 109)
1 2 3 … 6 7 8 9 10 11