Suomi tarvitsisi nyt kipeästi menestymisen eväitä.
Kyllä Jessellä on suoranainen velvollisuus sellainen opas kirjoittaa.
Kynttilää ei koskaan pidä piilottaa vakan alle.

Taneli:
>>Todennäköisesti on vähennyskelpoinen. Yleensä etujärjestömaksut sitä ovat. Nyt on kenttä siinä määrin myllerryksessä, että varmoja kannanottoja on syytä välttää.<<

Etujärjestöjen jäsenmaksu kyllä säilyy aina vähennyskelpoisena, se on ihan varma asia. Tällainen jäsenmaksu on TVL:n tarkoittama luonnollinen vähennys.

Siihen liittyen puhetta ja paheksuntaa on herättänyt se, että palkansaajat saavat vähentää ay-jäsenmaksunsa tavallaan kahteen kertaan. En teidä miksi tuollainen lapsus on ansiotulopuolella käytäntöön astunut. Tuloverolakihan luettelee ay-maksun luonnolliseksi tulonhankkimisvähennykseksi. Siitä huolimatta palkansaaja saa vähentää ensin jäsenmaksunsa kokonaan ja lisäksi vielä TVL 95§:n mukaisen 620 euron tulonhankkimisvähennyksen, vaikkei kuluja olisikaan. Puuntuottajalla tällaista vähennysoikeutta ei ole lainkaan.

Muutaman kerran tätä virhettä on yritetty poistaa, mutta erinäisten lakkouhkauksien vuoksi siitä on luovuttu.

*** Kyllä esim. MHY-n jäsenmaksu tulee jatkossakin vähennyskelpoinen olemaan. Tuskin se jatkossakaan on edes mihinkään etujärjestö-maksuun verrannollinen,kuten ei nytkään. Palveluitahan sieltä ostetaan jatkossa. MTK tulee olemaan se etujärjestö,kuten nytkin. Siihen on vaan sitten liityttävä halutessaan. Tämä MHY/MTK kuvio on kyllä hyvin mielenkiintoinen ja syitä on monia 😉

Hehtaareihin perustuvalle Mhyn jäsenmaksulle ei ole perusteita, kuin metsäkupsa sannoo.

*** Tasamaksu on tietysti hyvä. Ja sitten vaan olisi nyt jo etukäteen nähtävä se palveluhinnasto. Tai ainakin jokatapauksessa selvät toimintamallit oltava tarjota ennen liittymistä.