› Keskustelut › Harrastukset › Pitääkö lakia noudattaa?

Esillä 10 vastausta, 11 - 20 (kaikkiaan 38)
1 2 3 4

  • Pitääkö lakia noudattaa?

    Lähetetty: 4.1.2018, 16:26

    Merkitty: 

    Kuivajoen pohjoispuolen metsästysseuran tapauksen pohdiskelua.

    http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/mets%C3%A4/artikkeli-1.215834

    https://yle.fi/uutiset/3-9929276

    Metsästyslaki 26 §
    Hirvieläimen pyyntilupa
    ”..pyyntiluvan myöntää Suomen riistakeskus. Myönnettäessä pyyntilupia on huolehdittava siitä, että hirvieläinkanta ei metsästyksen johdosta vaarannu ja että hirvieläinten aiheuttamat vahingot pysyvät kohtuullisella tasolla. Liikenne-, maatalous- ja metsävahinkojen huomioon ottamiseksi Suomen riistakeskuksen tulee vuosittain kuulla alueellisia sidosryhmiä…”

    Riistakeskuksen laatima hirvikannan hoitosuunnitelma:
    ”Hirvikannan tiheys on pyritty pysyttämään hirvitalousalueittain tiheydessä 2-4 hirveä tuhatta hehtaaria kohti. Hirvikannan noustessa tavoitehaarukan ylärajaa suuremmaksi on toistuvasti törmätty laajamittaisiin yhteiskunnan sietokyvyn ylittäviin metsä-ja viljelysvahinkoihin sekä lisääntyneisiin  hirvionnettomuuksiin.”

    Eikö hirvikannan hoitosuunnitelmasta käy selvästi ilmi, että riistakeskus itse määrittelee, että hirvieläinten aiheuttamat vahingot eivät pysy kohtuullisella tasolla, kun hirvikanta on yli 4 / 1000 ha ?

    Eikö  silloin yli  4/ 1000 ha tasoilla ylitetä selvästi metsästyslain 26 §: tarkoittama kohtuullinen taso?

    ”Yksi hallinto-oikeuden perusteluista päätöksessä on, ettei metsästysseuran alueella ole raportoitu hirven aiheuttamia metsävahinkoja vuoden 2010 jälkeen.”

    Eikö metsästysseuran valitus Pohjois-Suomen hallinto-oikeudelle ole rapotointi? Seura on tehnyt valituksen Suomen riistakeskuksen  hirviluvista vuosilta 2014–2016, eikö se  ole aika vahva raportointi siitä, että hirviä ja vahinkoja on liikaa? Huomattavasti vahvempi ”raportti”, kuin hirvivahinkoilmoitus metsäkeskukselle.

    ”Kuivajoen pohjoispuolen metsästysseura sai omakustanteisessa helikopterilaskennassa maaliskuussa 2016 tulokseksi 12,9 hirveä tuhannelle hehtaarille. Laskennan suorittivat samat lentäjät, jotka tekevät laskentoja Luonnonvarakeskukselle.”

    Hallinto-oikeus hylkäsi valituksen. Seura haki valitusoikeutta korkeimmasta hallinto-oikeudesta (KHO), joka hylkäsi valituslupahakemuksen viime viikolla.

    Tämä nyt näyttää siltä, että hallinto-oikeus on tehnyt ennakkopäätöksen, ettei riistakeskuksen tarvitse noudattaa lakia.

    Vaikka metsästyslain 26 §:n mukaisia kohtuuttomia vahinkoja selkeästi syntyy, kaatolupia ei tarvitse antaa, eikä lain mukaista sidosryhmien kuulemistakaan oteta huomioon.

    Tekijä
    Planter
    Teema Harrastukset Harrastukset
  • suorittava porras 4.1.2018, 18:30

    Metsästäjille tehty ilmoitus on maksuton. Kun tiedot syötetään ”oma riistaan” , syntyy varmasti riittävä dokumentti. (esim. seuran yhteyshenkilön havaintokantaan) Kuva kartasta ja vahinkoalueesta on liitettävissä aineistoon.

    Visakallo 4.1.2018, 18:34

    Se ei ole virallinen hirvivahinkoilmoitus, eikä vaikuta asiaan.

    suorittava porras 4.1.2018, 18:39

    Korvausta sillä ei saa , mutta paikalliseen lupamäärään on mahdollista vaikuttaa.

    Visakallo 4.1.2018, 18:44

    ”on mahdollista vaikuttaa”

    Eipä taida vastausta tulla itse kysymykseeni.

    Riistavahinko on ainoa vahinkolaji Suomessa, jossa vahinkoilmoituksen teko maksaa. Pitäisikö käytäntöä laajentaa muihinkin vahinkoihin?

    wanhajätkä 4.1.2018, 22:03

    Olen jo toisessa ketjussa kirjoitellut kantalaskennasta. Eli riittävän suuri alue kerrallaan. Täällä me kärsitään niistä Kuivaniemen hirvistä. Tänä vuonna ovat tulleet normaalia aikaisemmin.

    Tunnen yhden metsästäjän ko seurasta. Tämän parikymmentä hirveä ampuivat kahdessa päivässä….saatto olla kaks viikonloppuakin. Kertoi ettei se ollut ees metsästystä vaan lahtaamista. Hirviä tuli koiran edessä laumoittain passiin. Omariistapalveluun läetetyt tiedot ei ole ollenkaan paikkansapitäviä. Edes sellaisenaan. Ilmoitellaan mitä halutaan. Ja metsän kannalta se ei erottele mitenkään kesä- ja talvehtimis alueita. Samat hirvet vaeltaa. Siksi pitäisi päästä suuriin yhteislupa-alueisiin ja riistakeskuksen on valvottava että tavoitetiheys ei ylity.

    Riistakeskus on epäonnistunut surkeasti. Ministeriön pitää puuttua.

    Kansalaisaloitteen paikka. Hullummastakin niitä tehdään.

    suorittava porras 4.1.2018, 22:07

    Mikä onkaan kohtuuton vahinko ? Mielestäni sellainen , jossa korvauskynnys ylittyy kirkkaasti. Vahinkojen kohtuuttomuutta ei voida pitää valituksen perusteena ,jos alueelta ei ole tehty ainuttakaan vahinkoilmoitusta tällä vuosikymmenellä.

    Kaatolupiinkin tuli heti korjaus ,kun hirvien määrä pystyttiin osoittamaan. Sekin näytti tapahtuneen vasta lupien hakuprosessin viime metreillä kaudelle 2016. Lupia myönnetään , kun niiden tarpeesta on selkeää näyttöä. Tänä vuonna lupia suorastaan tyrkytettiin.

    Visakallo 4.1.2018, 22:29

    Kysytäänpä näin päin:  Kuinka moni palstalaisista on lisäkseni ilmoittanut hirvivahingosta ja hakenut korvausta tämän nykyisen korvaussysteemin aikana? Mitä mieltä olette olleet korvausten nykyisistä kriteereistä ja korvaustasosta?

    suorittava porras 4.1.2018, 22:36

    Ja toinen kysymys. Moniko on pitänyt yhteyttä alueensa metsästysseuraan havaittuaan hirvivahinkoja maillaan? Esimerkiksi  nyt olisi otollinen hetki siihen , kun aletaan suunnitella tulevan kauden metsästystä ja lupamääriä .

    Visakallo 4.1.2018, 22:44

    Minä olen pitänyt käytännössä jatkuvasti aina kun nähdään tai soitellaan.

    MJO 4.1.2018, 23:01

    Minä olen hakenut korvauksia ja korvauspäätös tuli syksyllä. Korvaus on lähinnä säälittävä verrattuna kärsittyyn vahinkoon.

Esillä 10 vastausta, 11 - 20 (kaikkiaan 38)
1 2 3 4