› Keskustelut › Puukauppa › Pinta-alaverotukseen?

Esillä 10 vastausta, 11 - 20 (kaikkiaan 22)
1 2 3

  • Pinta-alaverotukseen?

    Lähetetty: 13.2.2013, 17:44

    Ministeri Jan Vapaavuori ehdotti Helsingin Sanomien uutisen mukaan paluuta metsien pinta-alaverotuksen piiriin. Ministeri Ihalainen on samaa mieltä.

    Mitä mieltä olette siitä, että nykyisen hallituksen sisällä metsien pinta-alaverotus on saamassa suosiota?

    Oma käsitykseni on, että verotusmallit tulisivat olla ennustettavissa pitkällä aikavälillä. Poukkoileva verotuskäytäntö tuo helposti markkinoille epävarmuutta ja teollisuuden puunsaanti saattaa jopa huonontua entisestään.

    Metsien pääomaverokäytäntö on ollut verrattain lyhyen aikaa käytössä. Jos verotusmallia aletaan nyt muuttaa jälleen kerran, ihmisten on vaikea ennustaa, milloin puuta kannattaa myydä. Ehkäpä siis kannattaa odottaa, että pinta-alaverotus tulee voimaan, niin eipähän turhaan veroteta tässä vaiheessa pääomaveroprosentin mukaisesti…

    Tekijä
    Petri
    Teema Puukauppa Puukauppa
  • hemputtaja 14.2.2013, 09:19

    Pinta-ala- eli tuottoverotuksesta luopuminen oli tarpeeton töppäys. Luultavasti Sailaksen ”super”porukan töppäyksistä yksi.

    Turha sitä on kuitenkin takaisin haikailla. Mennyt mikä mennyt ja nykyinen järjestelmä toimii vähintään yhtä hyvin.

    Jatkuvan kasvatuksen ”uskovaiset” tietenkin kohta vaativat itselleen pienempää veroprosenttia, kun ovat niin ilmasto- ja luontoystävällisiä.

    Tuottoverotuksessa olisi ollut kyllä kehitysvaraa, mutta metsäläisetkin olivat vuosien mittaan lipsahtaneet uskomaan hommaa huonoksi, että ”kepeät mullat” vaan pinta-ala verotukselle.

    Gla 14.2.2013, 11:00

    Vapaavuoren kommentit ei tainneetkaan olla Kokoomuksen linjan mukaisia, kun jo nyt sieltä tuli kommenttia. Luettavissa metsäuutisissa.

    Hyvä näin.

    Raimo 14.2.2013, 13:56

    Verotukset niin tai näin, puun saannilla ei voi perustella.
    Suomen vuotuisesta metsänkasvusta kun teollisuus noin puolet enää tarvitsee. Puun käyttömahdollisuuksia pitäs löytää uusia!
    Myyntiverotus on ok.

    Petri 14.2.2013, 18:27

    Ajatellaanpa, että metsänomistaja myisi nyt pääomaverokohtelun aikaan metsänsä avohakkuulla ja maksaisi tuotoista 30 prosentin pääomaveron ja 50000 euron jälkeen peräti 32 prosentin veron.

    Sitten hallitus tekee metsäverouudistuksen, mikä perustuu metsän pinta-alaan. Metsä on istutusvaiheessa ja metsästä ei ole kuin kuluja. Metsä ei tuota rahaa moneen vuosikymmeneen.
    Valtio verottaa tuottamattomasta metsämaasta usean kymmenen vuoden ajan. Metsästä on tällaisen veropolitiikan tuloksena tullut ongelmajäte, mikä ei mene kaupaksi oikein ilmaiseksikaan.

    Pointtini on: verotuksen tulee aina olla ennustettavaa ja läpinäkyvää. Muuten markkinat eivät toimi markkinaehtoisesti. Poukkoileva verotus saattaa johtaa onnettomiin tuloksiin – ja -kohtaloihin.

    Metsäteollisuuden ongelmat ovat pitkälti rakenteellisia. Metsäteollisuus tarvitsee innovaatioita. Markkinat ovat muuttuneet. Nyt kaivataan pitkälle jalostettuja puujalosteita. Sieltä se rehellinen raha löytyy. Ei metsänomistajan pussista.

    Timppa 14.2.2013, 19:25

    Olisi muuten mielenkiintoista nähdä, mitä tapahtuisi, jos hallitus budjettiriihessään todella päättäisi,että ensi vuoden alussa siirrytään pinta-alaverotukseen. Montakohan sahaa ja muuta puunjalostusfirmaa kaatuisi tänä vuonna puupulaan, kun puutavaran myynti romahtaisi sitä pinta-alaverotusta odotellessa.

    Vapavuorella on kyllä tässäkin asiassa enemmän intoa kuin älliä.

    Petri 15.2.2013, 18:00

    Metsien pinta-alaverotus nousi parrasvaloihin viime syksynä kun B. Wahlroos sitä tuolloin esitti.

    Sen jälkeen tuo kabinettien sulavaliikkeinen sankari on saanut monien poliitikkojen päät pyörälle sujuvalla sanan säilällään.

    Totuus kuitenkin on, että metsäteollisuutta ei pinta-alaverotuspuheilla pelasteta. Innovaatiot ja aito markkinoiden toimivuus metsäteollisuudessa puuttuvat. Ala on liian keskittynyt ja joskus puuta ei osteta edes millään hinnalla. Vaikka tiet olisivat leimikon vieressä ja maasto kestäisi koneiden painon kesäaikaankin, puukauppa ei välttämättä käy. Teollisuus käy liiaksi kvartaalisuunnitelmien pohjalta ja se ei käytännössä tuota tuottavaa toimintaa.

    Joskus muuten tulee miettineeksi, miksi Suomen metsissä pyörivät koneet ovat niin huonosti täkäläisiin metsiin soveltuvia. Miksi telaketjuilla varustettuja laitteita on niin vähän markkinoilla? Leopard- panssarivaunun etenemiskyvystä pehmeässä maastossa olisi opittavaa.

    mehänpoika 16.2.2013, 16:16

    Myyntiverosta siirtyminen pinta-alaveroon voi olla verottajan käytäntöjen osalta ongelmallisempaa kuin toisinpäin.

    Nyt eletään helmikuuta, mutta seuraava verotuskäytännön muutos olisi mahdollista ehkä seuraavassa vuoden vaihteessa. Etukäteen pelkät keskustelut tällaisista muutoksista voisivat tämän vuoden puolella ehkä aiheuttaa metsäkaupoista pidättäytymistä. Toisaalta verottaja ja metsäteollisuus tarvitsisivat riittävästi aikaa muuttaa käytäntöjään. Kaikki tällainen olisi sotkemassa nykyisen puukaupan sujuvuutta.

    Vaikka metsäverotuksen muutoksella voisi olla ainakin valtiovallan kannalta jo tiedossa olevia myönteisiä vaikutuksia en vielä usko sen toteutumiseen, ellei sitten joku uusittavan metsälain tuleva säädös ole sitä puoltamassa. Kaikkeen on syytä kuitenkin varautua.

    ihmettelijä 16.2.2013, 16:54

    Voidaanhan keksiä jokin kolmaskin tapa, joka kenties olisi parempi kuin tähän mennessä kokeillut. Varmaankin laskennalliseen tuottoon perustuva kuitenkin. Onhan esim oman asunnon verottamista suunniteltu ikäänkuin saisit siitä jotain tuottoa.

    TTL 16.2.2013, 19:29

    Jos ei ole aivan akuuttia rahapulaa, niin voisi olla syytä odotella päätöksiä yhden puoli vuotta.
    Hallitus hädissään voi tehdä lähes millaisia päätöksiä tahansa. Ei ehkä ole ”varmaa” pinta-alaverotukseen siirtyminen vuoden 2014 alusta, mutta kyllä siihen pienet mahdollisuudet on.

    Hirveästi harmittelisi puunmyyjä maksamaansa 30-32% pääomaveroa tämän vuoden puukaupoista, jos pinta-alaverotukseen kuitenkin palattaisiin.

    Puun takaa 16.2.2013, 21:05

    Pinta-alaveroon palaamista ei ole kovin vakavissaan esitettykään, mutta pinta-alaan perustuvasta, myyntiverotuksessa vähehennettävästä metsämaksusta on kyllä suunnitelmia olemassa.
    Omistajakohtainen metsävaratieto on jo olemassa, joten myös hakkuusäästöihin kohdistuva maksu on teknisesti mahdollista toteuttaa. Eihän valtio hyvää hyvyyttään näitä metsävaratietoja ole uudella tekniikalla meille hankkinut. Vaikuttaa siltä, että puolueetkin ajaa tässä asiassa kaksilla rattailla.

Esillä 10 vastausta, 11 - 20 (kaikkiaan 22)
1 2 3