Uusmetsäläisen ja revan jonkun edustajan mielipiteet näyttävät löytävän toisensa liikuttavan yksimielisesti. Ihmettelen kyllä päättävissä asemissa (reva?) olevien maatalousvihaa, uusmetsäläisen motiiveista en tiedä. Takana heijastuu molemmilla kuitenkin nykyopposition kova vastustaminen taloudellista kehitystä vastaan!
Markku Kuisma on erittäin arvostettu taloushistorioitsija. Muutamista videoista ja hänen kirjallisuudestaan aistii sen valtavan tiedon, mitä hän on koonnut satojen vuosien historiasta. Historia on kumminkin historiaa ja tulevaisuuden ennustaminen – tai päättäminen uusien haasteiden edessä on toinen juttu. Sitä Markku Kuisman sanomisista en ole löytänyt?
Joka tapauksessa markkinatalous on vaikea hoidettava. Tuo HS:ssa purkautuminen kriitikkona on vähän outoa? Olisiko 2 vuotta sitten tapahtuneella vakavalla sairastumisella osansa?
Noista suurista johtajista myös yrittäjinä on monia esimerkkejä diktaattoreista, Putin on pärjännyt taloudellisestikin yrittäjänä? Trump on kovasti menossa poliitikkona entisenä yrittäjänä.
Harrastelija ei kyllä ymmärrä taloudellisesta kehityksestä yhtään mitään, jos arvelee minun sitä vastustavan.
Ilahduttavaa on kuitenkin, että harrastelija ymmärtää Markku Kuisman arvon taloushistorioitsijana. Vastoin harrastelijan ymmärrystä Kuismalla oli tuossa haastattelussa selkeä tulevaisuuden visio: markkinatalous tarvii säätelyä ja ohjausta. Siitä olen aivan samaa mieltä, jos taloudellista ja yhteiskunnallista edistystä halutaan saada aikaan koko ihmiskunnalle.
Tunkkaisen ahdasmielistä on epäillä ja leimata harrastelijan tavoin keskustelijoiden motiiveja. Erityisen alatyylistä on leimata Kuisman ajatukset markkinataloudesta sairaan ihmisen puheiksi – todellinen pohjanoteeraus harrastelijalta.
Rajoittamaton markkinatalous johtaa monopoleihin ja kilpailun vähenemiseen, niin siellä todetaan. Todetaan myös, että huonompiakin hallituksia on ollut. Ravistelua kaivataan Suomessakin.
Vähänkö herrat Putin ja Trump ovat maailmalla toimettomiksi jääneet. Mennään toisessa maailmassa Trumpin edeltäjien jälkeen. Tuskin on vahingoksi taloudessakaan.
Uusmetsäläinen on kyllä siinä oikeassa, etten tiedä taloudesta enkä politiikastakaan mitään 🙁 Katselen tilanteita lähinnä sieltä ruohon juuresta ja väliltä sen altakin.
Kekkonen oli siinä viisas johtaja, ettei päästänyt kokoomusta koskaan hallitusvastuuseen! Pahin kombnaatio on ollut kok-sdp, koska kok haalii rikkaille ja sdp sos.tuella eläville. Kumpikaan yksinään (tai yhdessä) ei Suomessa onnistu, koska luonnonvarojen puuttuessa elintaso perustuu työn tekemiseen. Kun Suomen talous saadaan elpymään ja työllisyys kuntoon, niin myös todelliset sos.tuen saajat voidaan hoitaa asiallisesti. Siihen tarvitaan myös tervettä asntopolitiikkaa.
Sipilähän on antanut vähän huutia yliopistojen ja korkeakoulujen tohtoreille ja proffille! Tämä selittää osaltaan sieltä tulevan kritiikin nykyhallitukselle.
Tohtoreista se vanha sanonta; ” mitä pitemmälle tutkiminen edistyy, niin sitä enemmän on tietoa yhä pienemmästä!”
Tietoa ei pidä halveksua, mutta ihan hyvä se on välillä myös ”katsella tilanteita lähinnä sieltä ruohon juuresta ja välillä sen altakin.”
Poliittisten puolueiden analyysiinkään ei välttämättä tarvi muuta lisätä kuin keskustan ehkä selvimpänä etupiiripuolueena. Neljän miljardin euron maataloustuki omalle kannattajakunnalle on aikamoinen historiallinen saavutus.
Taloushistoriallisesti lienemme myös yhtä mieltä siitä, että suurimmat yhteiskunnalliset uudistukset ja editysaskeleet Suomessa on tehty punamultahallitusten toimesta.
Lainaan edelleen professorin arviota nykyhallituksesta: kaikkien aikojen huonoin hallitus. Voittaa valmistelun ja päätöksenteon heikkoudessa jopa Kataisen ja Stubbin hallitukset, jotka nekään eivät olleet kaikkein parhaimpia.
”Neljän miljardin euron maataloustuki omalle kannattajakunnalle on aikamoinen historiallinen saavutus.”
Maataloustuki tulee meidän kaikkien eduksi ruokakaupassa halvempina tuotteina. Toinen vaihtoehto on ostaa ruoka ulkomailta. Lyhyellä tähtäimellä se on halvempaa, mutta vaikka kunnollista tietoa tuotannon kestävyydestä (ympäristöhaitat ja työntekijöiden oikeudet), terveellisyydestä eikä kriisivalmiudesta. Lisäksi on hyvä että maaseudulla on edes jonkinlainen perusväestö pitämässä huolta infrastruktuurista, mm. metsätalouden puuhuoltoa, marjojen poimintaa ja hirvenmetsästystä ynnä monta muuta enemmän tai vähemmän tarpeellista toimintoa ajatellen.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
toimesta.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
Kirjaudu sisään