Sillä laskuopilla että tuohon kalliilla koneella ajaa myös aukot ja isommat harvennukset. Samoin aikaa menee huomattavasti vähemmän kuin sillä pienellä räpsyllä puiden ajoon. Nykyään niitä eh harvennuksia on kuitenkin vähemmistö ja kun tilan metsät hoidetaan kerralla niin samalla koneilla ajetaan kaikki. Aika on myös rahaa ei pelkästään kaluston koko.
”..taitavien kujettajian ajamina, ja kantohinta saa olla muutaman euro alhaisempi…kertoili Pete.
Alstorissa kulkee kolmos kok isohko kourakasa, n.1,5 kiintoa. Jos tuntiin se keräilisi 300 metrillä 2 reissua, tekee 3 kiintoa. Ajajan palkka sivukuluineen ollee 25€/h. Ajotaksa on luokkaa 5€/m3 x 3 = 15 € tunnissa. Jotta saat yrittäjän vuosien päästä uudelleen, on sinun maksettava konekulutkin ja jopa ”voittoa”.
Jos kok kantohinta keikkuu 27 € motille, miltä momentilta kustannat lystin? Puuthan on tässä vielä tekemättä…
”..Millä laskuopilla nykytaksoilla kannattaa kuskata se 40-50 mottia/ha 350000€ (alv0%) maksavalla koneella? ” Keskiraskas kone tuo tavaraa kaksi nippua kerralla, on n. 15 kiintoa kuorma x 2 =30 mottia /h. Tämä kerrottuna 5€/ motti , on tuntituotos. Kärsii olla joskus allekin…
”Millä laskuopilla nykytaksoilla kannattaa kuskata se 40-50 mottia/ha 350000€ (alv0%) maksavalla koneella?”
No ajatellaanpas vertailun vuoksi että halutaan pienmetsäkoneella sama pino tienvarteen päivässä kuin keskikokoisella kuormatraktorilla.Silloin pitää hankkia 4-5 pienmetsäkonetta,ehkä enemmänkin.Näiden hankinta kustantaa suurinpiirtein yhtä paljon kuin sen keskikokoisen metsätraktorinkin.
Polttoainetta kuluu useassa pienkoneessa jo jotakin ja huolto-korjausaikaa rupeaa menemään ajan kanssa enemmän kuin yhdessä isossa.
Ero syntyy siitä että joudut maksamaan jokaisen pienkoneen kuljettajan palkat,sivukulut,kulkemiset.huolto ja korjausajan ,sairastamiset,yms.Ero siihen että yksi kuljettaja ajaa isolla koneella samat puut on hirmuinen.
Näinpä se on, ja kun teknologia on tähän kehittynyt, se mahdollistaa myös puunmyyjälle oman siivunsa. On tässä iso tekijä myös toimitusvarmuus, joka räpsyiltä puuttuu.
Lisäsin vielä Malwan ja Terrin hakkukoneiden puomien ulottuvuuden.
Malwa: 6,2m
Terri: 6,2m – 7,2m
Uraväli kuitenkin on nykyisin se 20metriä minimissään. Eli käytännössä ajourilta on poistuttava puiden väliin puolikkaan/koko koneen mitalla, mikäli halutaan uravälit harventaa. Mitä enemmän siellä kikkaillaan, sen enemmän menee aikaa sekä kolhujen/juuristovaurioiden riski kasvaa luonnollisesti.
Itämaan ihme kertoi oleellisia seikkoja. Kysynpä lisäksi ,mistä löydät riittävän kokeneen pienkonekuskin?Liukenee nopeasti isompien vehkeiden puikkoihin ,jos homma sujuu vähänkin. Näin kävi minullekin.
Laitanpa kevennykseksi luettelon niistä metsätyökoneista ,joilla olen elantoni hankkinut:
En todellakaan vanno pienkoneiden nimiin tällä kokemuksella.(vuodesta1978).Harrastuksia tosin voi olla – kalliitakin. Pienet metsäkoneet ovat harrastus kalleimmasta päästä.
Suorittavan jutussa pieniä metsäkoneita edustaa moottorisaha ja raivaussaha. +moottorikelkka. Noista olen aika samaa mieltä. Aikaa palaa paljon ja tulos pieni.
Eihän kukaan aja alstorilla kuutiotaksalla?? ”Nykyään niitä eh harvennuksia on vähemmistö” Olen ehkä vanhanaikainen, mutta joka kuvio on meillä ensiharvennettu. Tuskin haikailisin pienempien harvennuskoneiden perään muuten, mutta jotakin tapahtui 15-20v sitten, harvennusjälki huononi ja urat levisivät. Ilmeisesti taksoista otettiin löysät pois ja omavalvonta tuli käyttöön, eli kaikki työnjälki kelpasi.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
toimesta.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
Kirjaudu sisään