En suosittele ostamaan hankemielessä, ainakin tähän asti pikkuvehkeet pienen tilin antaneet nykyisillä taksoilla. Isoilla koneilla olen hakkuuttanut ensiharvennuksesta alkaen, urat sopivat sitten toiseen harvennukseen.
Täällä näkyy nyt siistivän valtatien laitoja ja risteysten näkemäalueita giljotiinikouralla varustettu pienoiskaivuri. Puusto on siis pienempää kuin ensiharvennuksessa, eli se tehdään kokopuuna energiaksi. Jälki on kieltämättä hyvin siistiä. Kannattavuudesta en tiedä, mutta eihän siinä oikein kallista rautaa ole kiinni. Siinä on saatu kaivurille talveksi töitä.
Eikös metsätalous ja puuntuotanto siinä ole kustannus/ hyöty-puntarointia ja laskelmointia alusta loppuun? Kun on nähnyt sen välinpitämättömyyden, tekemättömyyden ja virheiden määrän erilaisilla metsäpalstoilla, toteutuneet tappiot olisivat karvaat jos ne ynnättäisiin.
Sitten tulee kaupallinen puunkorjuu, jossa > 20m ajo-uravälein tapahtuva korjuu 4-4,5 m urilla on kyseenalainen siksi, että p-alaa ”tärvääntyy”. Kuitenkin harvennuksen vaikuttavuudessa ei ollakaan kaukana tuosta. Malvat ja territ vaativat ainakin kaksi uraa lisää saralle, että käsittely mahdollistuu. Niin mahdollistuu myös tahattomien puiden lisäpoisto ja korjuuvauriot. Kantohinta putoaa vääjäämättä, kun saman kuutiomäärän kuljetukseen vaaditaan reissuja kymmenkertainen määrä…
Mehtäukolta liioittelua. Ei siinä esim. Sampon kanssa varsinaista ajouraa enempää tarvita vaan nk. haamu-urilta poimitaan urien välistä ne joita ei yllä ajouralta. Olen aivan tyytyväinen sellaisen metsän omistaja jolla ensiharvennus on tehty joskus Sampo-harvesterilla. Toki teki ensin kokemattomuuttaan liian kapeat ajourat tai sitten tuli liian iso ajokone hänen tietämättään. Mutta lopputulos silti aika asiallinen ja kakkosharvennuskin jo sen jälkeen tehty.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
toimesta.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
Kirjaudu sisään