Keskustelut Puukauppa Pieleen mennyt harvennuskauppa

Esillä 10 vastausta, 31 - 40 (kaikkiaan 47)
  • Pieleen mennyt harvennuskauppa

    YLE uutisoi Seppo Sippolan puukaupasta. Tämä juttu kertoo 83-vuotiaan jämsäläisen metsänomistajan näkemyksen siitä, miten tavallinen puukauppa päätyi käräjäoikeuden ratkaistavaksi. Sippola teki UPM:n kanssa energiapuusopimuksen. Hakkuussa poistettiin ilmeisesti myyjän mielestä väärää puulajia eli kuusta, kun tarkoitus oli että koivut hakataan ja kuusi jää. Jutun yhteydessä olevassa ilmakuvassa näkyy olevan molempia puulajeja jäljellä, mutta ajouria vähän. Metsä mitä vähän näkyy ei näytä pilalle menneeltä. Laskutusasia on erikoinen, kun tuosta pitäisi jäädä metsänomistajalle tuloa eikä laskuja.

    Tässäkin tapauksessa olisi hyvää hakkuujälkeä varmistanut jos olisi kauppakirjaan kirjattu jäävän puuston ominaispiirteet: puulajien jakauma suuntaa antavasti sekä pohjapinta-ala.

    https://yle.fi/a/74-20122475

  • Ammatti Raivooja

    No piti katsoa nuo kuvat niin eipä noista kuusista ole enää juurikaan tuossa jämsän seutu lehdessä niin mihinkään. Tuo kaivurialusta näyttäisi olevan ongelma ja ilman raivausta varmaan tehty. Ennakkoraivaus+moto niin olisi tilanne toisin. Varoitus kaikille on edelleen, että älä ota sitä kaivuria yhdistettynä ilman raivausta.

    Varmaan tuo järjetön lasku kielii siitä, että jollain muullakin on paha mieli hommasta. Kuusia on varmasti jouduttu ottamaan jo jonkinlaisen näkyvyyden saamiseksi. Ennakkoraivaus korostuu sitten jäljessäkin.

    Tuosta on vaikea sanoa minkälaisia ne hakatut kuuset olivat. Metkatukikaan ei anna twhdä mitä tahansa esim. Alle puolet valtapituudesta puita ei ole olemassa. Kuvassa minkä linkkasin ei ole metkatukea. Sitä kannattaa vähän funtsia millä ehdoilla metsään mennään.

    husse

    Tästä uutisesta jää paljon kysymysmerkkejä

    Vanhuksen kuvista välittyy tunnelma köyhistä ja niukoista oloista. Tämä luo mielikuvia tietämättömille ja saadaan vastakkainasettelu metsäjätti huijaa vs. raihnainen eläkeläinen. Totuus voi olla rikas ukko, jolla helvetinmoinen metsäomaisuus

    Kuvat ovat huonoja, niistä ei välity lukijalle millainen metsä siellä oli ja on nyt. Kuva lahonneesta kannosta ei kerro mitään.

    Koska Ylen arttikkeli on aukkoinen ja jättää mielikuville tilaa, niin minulle tulee seuraava käsitys kaikesta:

    -Metsikkö on mennyt pilalle jo ennen toimenpiteiden aloittamista. Jos metsikön puusto on ollut 12-15metristä, niin taimikonhoidot ovat myöhässä 10-15 vuotta. Arttikeli ei kerro tätä ja miksi metsikkö on päässyt siihen kuntoon? Olisi ollut hyvä kertoa syy siihen. Nyt vain arvaillaan täällä syitä. Onko hänellä jokin valtavirrasta poikkeava ajatus kasvattaa metsänsä? Jatkuvan kasvatuksen ukkoja? Vai tietämättömyys. Sairastelu ja kuvion unohdus?

    -Omasta mielestäni tämä kertoo maanomistajan ikääntymisestä, inhimillisestä unohduksesta. Mutta myös puutteellisesta ja vanhentuneesta tiedosta ja taidosta. Juurtunut käsitys, että 60-luvun tapaan metsät annetaan hoitamatta ränsistyä ja kovakuntoinen metsuri kunnostaa kasvutappioisen metsikön niin että heilahtaa ja muutamalla sadalla markalla.

    -Maanomistaja ei myöskään ymmärrä jäävän puuston runkoluvusta ja tiheydestä mitään. Sanotaan metsikön menneen pilalle ja liian harvaksi, mutta artikkeli ei kerro mitattua jäävää puustoa. Kemera-tukien ehtonakin on, ettei tuon pituista nuorta metsää saa jättää toimenpiteiden jälkeen liian tiheäksi.

    -Myöskin metsänomistajan neuvonta ja opastus kaupan tilanteessa on mennyt pieleen, koska hän ei ole ymmärtänyt mitä tehdään, miten tehdään, miksi tehdään, mitä se maksaa ja mitä hän saa kaikesta käteen. Toisaalta kaikki eivät ymmärrä yksinkertaisia asioita, vaikka ne kerrotaan näin kuvaamallani pragmaattisella rautalankamallilla.

    -Herää myös kysymyksiä UPM:n tavasta hoitaa metsäpalvelu ja franchising yrittäjämallista. Ennakkoraivauksen ja puunkorjuun kustannukset ovatkin yllättäneet myös yrittäjän, jolle tämä olisi ollutkin tappiollinen työmaa ennakkoon lukituilla taksoilla. Yrittäjä ei halua ottaa tappiokseen tätä, vaan halunnut laittaa maanomistajan maksettavaksi.

    -Ränsistyneille kohteille ei ikinä yrittäjän näkökulmasta pidä sopia kiinteää taksaa kustannuksille, mutta maanomistajan näkökulmasta piikki auki tuntityössä on myös riskit. Nämä eivät ole siis kenellekään kannattavia kohteita. Omasta kokemuksesta tiedän, ettei näissä tulee aina pettymys toiselle osapuolelle, etenkin jos sopimusta ei tehdä selkeästi ennakkoon.

    -Onko tässä tehty ensin miestyönä ennakkoraivaus, joka maksanut esimerkkinä 500€/ha ja kuuden hehtaarin alalle. Vai ei ole ennakkoraivattu? Sen jälkeen puunkorjuu, jonka korjuukustannukset veloitetaan maanomistajalta. Lopuksi maanomistaja saa puukauppatilin ja kemera-tuet. Ja onko kemera-tuet ohjattu maanomistajalle vai yrittäjälle valtakirjalla? Joskus taisi olla sellaisia kuviota, että puunkorjuusta vastaava yritys otti itselleen Kemera-tuet. Osa luopui siitä, koska ne olivat verotettavaa tuloa.

    -Isoista tuntimääristä tuli mieleen, onko siellä tehty raivaussahatöitä jollekin muulle kuviolle, josta uutinen ei kerro mitään? Kaikki hoitotoimenpiteet on niputettu samaan laskuun?

    -MHY mainittu. Mitenhän tämä keikka olisi mennyt heillä? Luultavasti samalla tavalla

    Ammatti Raivooja

    Kyllä rehellisessä energiapuukaupassa on kiinteä hinta puulle. Asiansa osaavat energiapuunostajat tietävät mitä ostavat ja paljon sen raivaaminen maksaa sekä korjuu. Rehelliset energiapuunostajat maksavat puusta, minä olen kymmeniä leimikoita ennakkoraivannut ja ei niissä ole sellaisia ollut mistä maanomistajalle ei aina jäisi nippu rahaa.

    Taitaa olla niin noin yleisesti, että kaivurikuskit meinaa laittaa tuon laittaa 500e omaan taskuun ja luulevat tienaanavansa suurrisusyömärillä enemmän kuin ennakkoraivaus+moto.

    Kouluttamaton henkilökunta energiapuuhommiin ja osaamaton toiminta metsäpäässä niin päästään tälläisiin lopputuloksiin. Itellä on hyvä kun on huipputekijöiden mukana niin näkee mitä se parhaimmillaan on.

    mehtäukko

    ”…Mitenhän tämä keikka olisi mennyt heillä?,myhistyksellä  kysyi husse ja ”…rehellisessä energiapuukaupassa on kiinteä hinta puulle…” totesi Ar.

    Myhistyksellä korjuupalvelu on hankintakauppa-käsitteellä, olipa ainespuu tai risut kyseessä. Siinä kaikenlaista ylimääräistä latjataan kulupuolelle, ja loppuhinta on arvoitus.

    Ammatti Raivooja

    Ja mitä myhistyksen energiapuukoneita näkee niin eivät todellakaan ole skorppioneja vaan niitä halvalla ostettuja loppunajettuja koneita.

    Kyllähän ku tietää, että skorpioni tai vaikka keskikokoinen Kobe tulee perässä niin kuusentaimikon säästäminen koivikkon on helppoa niinkuin laitoin kuvat aiemmin ja linkin nyt. Skorpioni on paras ku se liikerata lähtee korkealta ja pitkä puomi nostaa kaukaa korkeammalta eikä lahoaa niitä niin tuodessaan.

    Apli

    Lukuisia energiapuukauppoja vuosien saatossa tehneenä niin vähän isompien kuin pienien ostajien kanssa ja aina hommat sujuneet niin kuin pitääkin, ala on sellainen varsinkin nyt kun kiimaa on että jos homma kusee hommat loppuu, koskee varsinkin uusia ja pienempiä toimijoita.

    Ola_Pallonivel

    Outoa, jos UPM tekee sopimuksia ruutupaperille. Kyllä pitäisi olla sopimuspohjat kunnossa ja sinne ylös kaupan ehdot.

    mehtäukko

    Varmastikin itse UPM:llä on selvät sävelet. On vain näköjään niin, että joko ammattitaidoton tai kokematon metsätoimihenkilö soittaa omapäisesti nuotin vierestä.

    Nostokoukku

    En oikein jaksa uskoa, että UPM:n kokoinen toimija alkaa pilaamaan mainettaan muutaman hehtaarin rääseikön kanssa. En usko myöskään sitä, että siellä on ammattitaidottomia tai omapäisiä toimihenkilöitä soittamassa sorasäveliä. Ei ole varaa olla. Luulen sitävastoin, että asiasta on jäänyt jotain kertomatta, jotain asiaa on korostettu, jolloin asia näyttää täysin erilaiselta.

    Metsäkupsa

    Husse edellä pohdiskeli hyvin vaihtoehtoja asian tiimoilta. Minustakin tuntuu, että jotain oleellista asiasta ei ole kerrottu. UPM kaltainen toimija uskoakseni pyrkii hoitamaan asiat, mainehaittaa pyritään yleensä välttelemään. Tiedotusvälineet taasen usein antavat puolitotuuden, jolloin monesti tarkoitushakuisesti syyllistetään toista osapuolta.

Esillä 10 vastausta, 31 - 40 (kaikkiaan 47)