Peter Wohllebenillä on myös online–kursseja netissä ja Spiegel-lehti on Saksassa tehnyt juttuu Peteristä ja Peterillä on omia kirjoja useitakin ja luontoelokuvakin
Metsälehti hyväksyy henkilöön menevän argumentoinnin, joka on outoa. Tekijä kuvittelee kuittaavansa omat vastenmieliset antipatiansa. Eiköhän monopolin rajakohdat ole toisaalla, kuten elinkeinotoiminnassa, metsänhoidossa ja vaikka puuntuottamisen kannattavuudessa.
Yo:ssa pitää osata tehdä jotain omaa ”räpellystäkin” muiden hankkimien tietojen kaivelun lisäksi. Ainakin ennen oli semmonen käytäntö; nykyään vissiin riittää , jos ossaa vain ottaa sopivan plakioinnin käyttöön eikä jää kiinni.
Kaikki tutkimustyöt on jo syötetty tietokantaan, eikä enää onnistu plakiointi niin helposti, kuin takavuosina. Myös opinnäytetöistä suurin osa on tietokannassa, joten niissäkin pitää nähdä vaivaa ainakin sen verran, että kirjoittelee ne uuteen kuosiin.
Kehtaako Joovain viitata tuolla toisten tekemiin puolustautumisiin, kun itse ensin on niin tehnyt pöljyytensä vallitessa? Milloin milläkin alkaa haukkua, kun on aloittanut typeryyksien esittelyillä, eikä rahkeet riitä minkäänlaisiin perusteluihin.
Suurin syy lienee siinä se, että ei mainita lähdeaineistoa tai valehdellaan se omaksi. Siksi tutkimuksissa ja opinnäytetöissä pitäisi orientoitua omiin tutkimuksiin ja keskittyä vähemmän työn merkittävyyteen tulosten osalta. Pitäisi pystyä osoittamaan omaa ajattelua ja järkevyyttä sekä analyyttistä ootetta. Minkäs opiskelija parat tekee kun maailma muuttuu mutta ns opettajat eivät.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
toimesta.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.