Perussuomalaiset saattavat nousta vaaleissa kolmanneksi suurimmaksi puolueeksi ja tulla mukaan hallitusneuvotteluihin. Olisi tässä vaiheessa mielenkiintoista kuulla heidän metsäpolitiikastaan.
”Missä vaiheessa mettämiähen mielestäSDP pääsi painamaan tuon työllisyysasteen 68%:n? Viimeksi SDP oli hallitusvastuussa 15.4.1999- 17.4.2003,Lipponen kakkonen.”
Mitä Metsänmies höpisee?Hallitusvastuussa ollaan kun ollaan hallituksessa.Ja kyllä työllisyysasteen painamisessa 68 %:iin teki SDP töitä olan takaa kun puolueella oli valtiovarainministerin ja erityisesti työministerin virat.Kannatusluvut kertoo että kansa haluaa neljän vuoden takaiset vanhat hyvät ajat takaisin.
Hallituksessa päävastuun kantaa aina pääministeri. Vahvalta vaikuttaa tuo SDP:n valta rane2 mielestä. Tarkoitatko siis, että kun Kokoomusjohtoisessa hallituksessa on työministerinä ja valtionvarainministerinä SDP: edustaja, he ovat vastuussa työllisyydestä? Mutta kun Keskustajohtoisessa hallituksessa työministeri on Perussuomalainen (myöhemmin Sininen tulevaisuus) ja valtionvarainministerinä Kokoomuslainen, on työllisyys koko hallituksen ansiota? Tiedätkö muuten, mikä oli Suomen työllisyysaste, kun tuo Kataisen hallitus aloitti , missä SDP:llä olivat nuo työ- ja valtionvarainministerin salkut?
Ilmeisesti trikoon (ja totuuden) venytysvastuu on toimistolla vaihtunut.Fakta on kuitenkin se että Ihalaisen työministerikaudella hävisi 100 000 työpaikkaa ja Lindsrömin kaudella syntyi 140 000.Vain toinen heistä harjoitti SDP:n ja tietenkin SAK:n hyväksymää työvoimapolitiikkaa.Ja vain toisella heistä on muotokuva SAK:n toimiston seinällä.
Ranenkin on jo aika suunnata tulevaisuuteen, kääntää takkinsa ja ryhtyä punamultamieheksi. Hallituksen puolustaminen on jo vanhanaikaista. ”Kaikkien aikojen huonoin hallitus” kaatoi itse itsensä luomaansa sote-fiaskoon. Ei sitä enää tarvi Ranenkaan puolustaa.
Eihän tuollaista propagandaa usko kukaan, että surkuhupaisa työministeri Lindström olisi työvoimapolitiikallaan luonut 140 000 uutta työpaikkaa. Kyllä ne työpaikat syntyivät pääosin yksityiselle sektorille ilman minkäänlaista työvoimapoliittista tukea. Saattaa olla, että työllisyysrahat jopa supistuivat. Lindströmin työvoimapolitiikka (oliko sitä?)jää historaan ainoastaan aktiivimallista, ja senkin seuraava hallitus lopettaa.
Lipposen hallitusten aikana syntyi puoli miljoonaa uutta työpaikkaa, muttei innokkainkaan poliittinen pukari laita sitä silloisen työministerin ansioksi – kuka lie ollutkin.
Lindström jää kuitenkin historiaan oikeusministerinä. On varmaan ainut ministeri, joka on perunut jälkeenpäin allekirjoituksensa päätöksestään (talousrikollinen Fryckmanin kanteen käsittely) perustellen ettei ymmärtänyt mitä allekirjoittaa. Perustelu oli ainakin rehellinen.
Rane2 laittelee omia lukujaan. Tilastokeskuksen mukaan Ihalaisen aloittaessa työministerinä 201 työttömiä oli noin 210000 tuon hallituskauden lopussa työttömiä oli tilastokeskuksen mukaan noin 250000. Rane2:lle tuli noin 60000 työpaikan laskuvirhe. Ei Ihalainen todellakaan pystynyt pitämään työssäkäyvien puolta tuossa oikeistojohtoisessa Kataisen hallituksessa.
Jari Lindström on kautta aikain Suomen paras työministeri ja huonoin Lauri Ihalainen.
Sen lisäksi, että Lauri Ihalaisen ollessa Kataisen hallituksen työminiseri saatiin 100 000 työtöntä entisten 400 000 lisäksi, kirvesmies Lauri Ihalainen oli synnyttämässä Suomeen 600 000 työtöntä SAKn puheenjohtajana Holkerin hallituksen 1987-1991 jälkeen.
SAKn puheenjohtana oli mukana hyvin vastenmielisesti ikäänkuin näkymättönä vuonna 1991 Sorsan vetämän yhteiskuntasopimuksen allekirjoitustilaisuudessa, jolla Suomen talouden megalama olisi estetty, mutta ei paimentanut liittojohtajia Lund, Aitamurto ja Mäki sopimuksen taakse ja liekö halunnutkaan.
Juuri tällaisiahan nämä kaikki SAKn seinällä muotokuvina riippuvat puheenjohtajasankarit juuri ovat.
Kurki nokkii esille vääriä lukuja. Kas kun ei laittanut miljoonaa uutta työtöntä. Kannattaa sentään perustella, mihin tilastoon nuo ilmoitetut luvut perustuvat. Ompa todellakin ihmeellistä, että työntekijöiden etujärjestöt pystyvät moisiin suorituksiin;”Luoneet miljoonia työttömiä Suomeen”.
Kaikki markan devalvaatiot piti tehdä kilpailijamaita korkeampien palkankorotusten seurauksena eli hintakilpailukyky maailman markkinoilla meni ja vienti tyssäsi. Vasemmisto vastusti devalvaatioita eli palkkojen laskua viimeiseen asti eli vastusti kilpailukyvyn palauttamista, että vienti olisi vetänyt ja täystyöllisyys säilynyt ja tämä vastustus toi aina työttömyyspiikin lukemattomia kertoja. Holkerin hallituksen aikana palkkoja nostettin 4 vuodessa 30% Saksaa enmmän ja 40 % devalvaatio eli palkkojen lasku toi sitten 600 000 työtöntä. Lipposen poistuttua pääministerin paikalta alkoi taas kilpailijamaita korkeampien palkankorotusten ralli, joka huipentui vuonna 2008 8% palkankorotuksiin. Finassikriisi 2009 sitten puhkaisi palkkakuplan ja Suomen mennyt hintakilpailukyky alkoi näkyä suurtyöttömyytenä, jota kasvateltiin Kataisen hallituksen ja kirvesmies Ihalaisen aikana 500 000 tuhanteen työttömään, ennen kuin sitten Sipilän noustua pääministeriksi Sipilä pakotti työmarkkinajärjestöt KIKYyn, jossa palkkakustannuksia laskettaisiin -15% eli sisäiseen devalvaatioon.
Tässä laskelmassa päästään hyvin jo pitkälle toista miljoonaa työtöntä, jotka ay-liike on aiheuttanut ja siksi voi ihan perustellusti sanoa vähän raflaavasti:
”Suomalainen ay-liike on luonut miljoonia työttömiä Suomeen”.
Tämä oli työttömyyden karmea tilanne Sipilän hallituksen aloittaessa.
Kun tästä niin sanotusta laajasta työttömyydestä vähentää palkkatuella työllistetyt, Suomessa voi katsoa olleen huhtikuun lopussa lähes 410 000 työtöntä.
Todellisuudessa luku on vieläkin suurempi, sillä kaikki työelämästä pysyvästi pudonneet työikäiset eivät näy missään työttömyystilastoissa.
Kurki nokkii edelleenkin lukuja mielensä mukaan. Mielestäsi Ihalaisen aikaan työttömyys nousi 500000 ja Lindström teki nuo 140000 työpaikkaa( Teoriasi mukaan nuo menetetyt ja uudet työpaikat ovat pelkästään työministerin aikaansaannoksia). Kuitenkin Ihalaisen aloittaessa työttömiä oli noin 210000, lopettaessa 250000. Mistä kaivelit tuon 500000?
Tilastokeskus ilmoittaa aktiivisten työttömien määrän ,Tem:n luvuissa on myöskin ns.piilotyöttömät,jotka eivät syystä tai toisesta hae kaikenaikaa töitä,siksi nämä Tem:n luvut ovat huomattavasti korkeampia.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
toimesta.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.