Eväät riittää kasvattaa kolmetuhattakin koska sillähän vain tähdätään seuraavan harvennuksen hyvään saantoon. Sen ja enskarin väliä vapaasti harkiten säätämällähän tulos on aivan sama kuin kaksi rajumpaa harvennusta. Paitsi että tällä saadaan kakkosharvennukselle enemmän tukkia kasalle. Juuristot eivät riitele ravinteista kun hommat tehdään oikeaan aikaan. Tai sitten suoraan päätehakkuuseen isolla kuutiomäärällä mutta pienemmällä tukkiprosentilla. Joka voi kannattaa hyvinkin muutaman vuoden päästä. Markkinat elää ja se näkee ken elää.
Monen silmää hämää se, että ennen harvennusta saatetaan katsoa jääväksi puustoksi liikaa pienempiä, lähteviä runkoja. Sitten kun harvennus on tehty oikeaan tiheyteen, keskijäreys onkin paljon korkeampi. Metsä järeytyy keskitilavuudeltaan melkoisella harppauksella aina alaharvennuksessa.
Se on ihanaa, kun harvennushakkuussa tulee paljon kantoja ja vähän pinoa. Sekin ylentää mieltä, kun harvennuksen jälkeen jää kasvamaan hinteliä kuitupuita, kun naapurin tyhmällä ”metsäammattilaisella” saman ikäinen puusto kasvaa pelkkää tukkia.
On myös turha ajatella, että kantohinta jäi pieneksi pienen järeyden takia.
Maksaa se ja ostaa se ja maksaa aivan asiallisen hinnankin. Kuten mainitsin kuidun tarpeen kasvu saattaa hiukan muuttaa jopa kuidunkin arvoa jolloin saattaa olla syytä kasvattaakkin eri asennossa kuin tähän astisessa tukin hinkussa. Minä todella uskon että näin tulee käymään ja viime viikonlopun infotkin M-G:n tilaisuudessa tukevat tätä ajatusta.
Kuitupuun hinta on niin alhaalla, että sen mahdollinen nouseminen korvaa vaivoin inflaation vaikutuksen. Toistakymmentä vuotta sitten kuusikuidusta sai n. 37 % paremman nimellishinnan kuin nykyään.
Minkä takia joku jääräpää ehdoin tahdoin kasvattaa energiapuuta ja kuitupuuta, kun karu totuus on kuitenkin, että kierron aikana maapohja pystyy kasvattamaan vain rajallisen määrän puuta. Tukin kantohinta on vähintään nelinkertainen kuitupuuhun verrattuna ja verrattaessa energiapuuhun, hinnanero on 5 – 6 kertaa kovempi.
Hoidetuista talousmetsistä ei energiapuuta tule, kuin korkeintaan päätehakkuista.
Jos hehtaarilla on tasavälein 3000 runkoa niiden väli on 2m, jos 2000, väli on 2,5m onko kovin oleellinen ero. Kumpikaan ei tuota yhtään tukkipuuta ensimmäiseen harvennukseen, mutta jos tiheys on 3000 siitä.voidaan poistaa se Kemeran edellyttämä 1500 runkoa.
2 metrin välein tulee 2500 runkoa hehtaarille. Ja 2,5 metrin välein 1600 runkoa/ha. Kannattaa tarkistella 4 metrin narulla, tuolle alalle kun jää 9 – 11 kpl, niin silloin ollaan 1800 – 2200 runkoluvussa ja se on moninpaikoin havupuustossa optimi ensiharvnnukseen asti. Jos narun peittämälle alalle jää 12 tai enemmän, niin ei kun pois vain ylimääräiset. Tod.näk. jos yrittää jättää 2,5 metrin välein taimia, voi lopputulos olla 2 ja 2,5 metrin välit ja silloinhan runkoluku on lähelle 2000 kpl/ha.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
toimesta.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.