Keskustelut Metsänomistus Perästä kuuluu

  • Tämä aihe sisältää 33 vastausta, 12 ääntä, ja päivitettiin viimeksi sitten mehtäukko toimesta.
Esillä 10 vastausta, 11 - 20 (kaikkiaan 33)
  • Perästä kuuluu

    Merkitty: 

    ”…Suhdanteista riippumatta kannattaa muistaa keitä varten eri puukaupan ja metsänhoidon palvelut ovat rakennettu. Metsänhoitoyhdistykset ovat ainoita metsänomistajien etuja ajavia palveluorganisaatioita.
    Metsäyhtiön hintatakuujärjestelmät ovat logiikaltaan rakennettu läpinäkymättömiksi ja metsänomistajia itseään vastaan. Hintatakuun varaan heittäytyvä metsänomistaja voi vain toivoa, että muut metsänomistajat toimivat kirittäjinä puukaupan kilpailuttamisessa saavuttamaan yleisesti reilun puukaupan ehdot.”

    Miksi tällaista soopaa latoo Mhy jäsenilleen? Jatkuvien uhkakuvien sijaan olisiko syytä keskittyä omaan erinomaisuuteensa, jos sitä on. Jos ei ole, anti  on tuollaista jota en vielä koskaan ole nähnyt klusterilta tai sahoilta!

  • A.Jalkanen

    Ainakin kansainvälinen edunvalvontaryhmä on MTK/mhy-yhteenliittymällä vahva ja on saanut vaikutettua EU-ympyröissä. Tiirola puhuu tästä muistaakseni Hanasaaren seminaarin tallenteella.

    mehtäukko

    ”Hintatakuun varaan heittäytyvä metsänomistaja voi vain toivoa, että muut metsänomistajat toimivat kirittäjinä puukaupan kilpailuttamisessa saavuttamaan yleisesti reilun puukaupan ehdot.”

    Lähtökohtana on vapaus valita omat kerhonsa, kuin myös myhistyksen jäsenyyskin. Mutta että nykyisessä tiedontulvassa mo:lla ei olisi taitoa kuulla,lukea, neuvotella ja valita omaa ratkaisuaan ilma kolmatta rahastavaa pyörää, on ali-arvioimista parhaillaan.

    Ja niistä ”reilun toiminnan ehdoista” erään tahon täytyisi pitää pienempää mekkalaa.

    Ola_Pallonivel

    Kerroppas mehtäukko, kuka voi ajaa seuraavia yhteishankkeita ilman MHY:tä?

    -lannoitus

    -ojitus

    -tiet

    On myös ikäihmisiä, jotka haluavat metsänhoitosuunnitelman paperisena kansiossa. Kaikilla ei taivu ATK.

    mehtäukko

    Metsäpalvelu-yrittäjät, MG, EG, UPM, yhteismetsät, metsäyhtymät ja tietysti mo:t kimpassa.

    Ola_Pallonivel

    En tunnista tuossa kuin kaksi todellista toimijaa.

    e-salo

    Itsellä on kumppanuussopimus yhden edellämainituista kanssa. Olen myös mhy:n jäsen, ja käytän senkin palveluja.

    Kumppani on ihan hyvä kun toimitaan sopimukseen kuuluvilla mailla. Mutta kun pitää ottaa yhteishankeeseen muitakin metsänomistajia, niin sittenpä sopimus ei enää taivukaan kaikkeen tarpeelliseen.

    mehtäukko

    Luettelostani puuttui mhy.

    Hallinnoivat ja ”valvoivat” kylällä 15 km metsätien peruskunnostuksen. Uskomattoman huono kaivuujälki hyväksytty. Ojat kuin sian tonkimia, kaikki kivet ja maakasat maisemoimatta. Tierungossa maakivet poistamatta, mursketta maalattu epäilyttävän vähän… Oli eräs osakas ihmeissään ja jopa kiroili.

    Ola_Pallonivel

    Eli jos minä haluaisin uuden ojan johtaa toisten maiden läpi järveen, katsoisin puhelinluettelosta yhtymien tai yhteismetsien yhteystietoja ja ei muuta kuin rimpauttelemaan.

    mehtäukko

    ”…toisten maiden läpi järveen”.., ei kuulosta alunperinkään järkevältä. Sekö kannattaa sotkea myhistyksen piikkiin..?

    Ola_Pallonivel

    Järkevää tai ei, noita hankkeita on kuitenkin kymmeniä vuosia tehty. Voihan ne vedet johtaa naapurin rajalle, vuokraa kaivurin ja tekee itse.

Esillä 10 vastausta, 11 - 20 (kaikkiaan 33)