› Keskustelut › Metsänhoito › PEFC-standardin uudistaminen

  • Tämä aihe sisältää 31 vastausta, 12 ääntä, ja päivitettiin viimeksi 4 vuotta, sitten Puuki toimesta.
Esillä 10 vastausta, 11 - 20 (kaikkiaan 31)
1 2 3 4

  • PEFC-standardin uudistaminen

    Lähetetty: 1.10.2020, 17:08

    Merkitty: 

    PEFC-metsäsertiä uudistavan työryhmän saamat kommentit ja uusi luonnos ovat nähtävillä ja kommentoitavana 22.10. saakka.

    Kommentteja tuntuvat kirvoittavan monenkin kriteerin osalta tulkinnanvaraisuus: olisi hyvä olla täsmälliset indikaattorit, joiden pohjalta todetaan täyttyikö kriteeri vai ei.

    Joidenkin kriteerien osalta koetaan, että vaatimukset ovat entiseen verrattuna kiristyneet (esim. säästöpuiden koko ja suojakaistojen leveys), mutta toisaalta järjestelmän yksi tavoite on ”jatkuva parantaminen”.

    Ehkä vähemmällä määrälläkin kuin yli 30 kriteerillä saatettaisiin selvitä. On aika iso raportointi- ja seurantaurakka.

    Ilmastonmuutoksen edetessä ja Keski-Euroopan metsätuhojen varoittavaa esimerkkiä seuraten, meidän ei ehkä kannattaisi torjua ulkomaisten puulajien pienimuotoisia viljelykokeiluja muuallakin kuin puulajipuistoissa. Niitä voitaisiin ehkä sallia tietty osuus vuotuisesta metsänuudistamisalasta.

    Hyvä jos joku jaksaa kahlata puuduttavan standardin läpi ja kommentoida!

    http://www.pefc.fi/standardityo/

    (Korjattu säästöpuita koskeva kohta 2.10.)

    Tekijä
    A.Jalkanen
    Teema Metsänhoito Metsänhoito
  • Panu 2.10.2020, 15:11

    Joku 2019 FSC-luonnos löytyi, tässä ei kuitenkaan taida näkyä mikä on muuttunut:

    https://fi.fsc.org/preview.fsc-suomi-standardin-luonnos-2019.a-238.pdf

    Panu 2.10.2020, 15:18

    Elävien säästöpuiden määrä nousee 20kpl/ha tässä FSC-luonnoksessa! (ehkä tässä ketjussa voidaan vertailla PEFC/FSC).

    Kyllä tässä selvästi on tavoitteena ajaa mo:t jatkuvaan kasvatukseen.

    Mäyräkoira 2.10.2020, 18:58

    Fsc korvaus MG:lla on kuulemani mukaan 1,2 €/kuutio. En ymmärrä , että tässä mihinkään jatkuvaan olisi pyrkimys. Itse tein metson. Kaikki lisätulo on tarpeen.

    Panu 2.10.2020, 19:28

    Uudistushakkuun tekijä joutuu jättämään yhä enemmän puuta pystyyn ja ikuiseen suojeluun. Jatkuvan kasvatuksen harjoittajan ei tarvitse jättää säästöpuita ollenkaan. Jälkimmäinen alkaa jossain vaiheessa näyttää houkuttelevalta.

    Toisaalta FSC:n suosio saattaa nyt hiipua, itseä se on kiinnostanut kovasti mutta kun tarkoitus näyttää olevan vain hankaloittaa uudistushakkuita niin enpä tiedä enää.

    Panu 2.10.2020, 19:44

    Oma ketju FSC:stä: https://www.metsalehti.fi/keskustelut/aihe/fsc-standardin-uudistaminen/

    Puuki 2.10.2020, 19:58

    20 kpl yli 20 cm rklmp-puuta on ~ 10 mottia/ha    = Noin 400 € kantorahana.  Puun lisähinta siis tuskin kattaa kuluja, kun mukaan pitää laskea myös puun myyntitulon pieneneminen suojelu -alueilta.  Suojakaistan min. leveyskin voi muuttua.  Toisaalta jos on  rantoja,niin ne jää muutenkin hakkuun ulkopuolelle ja suojelukohteeksi kelpaa esim. myös kitumaa.  Puun myynti aina mt-suunnitelman mukaan sekään ei kuulosta kovin hyvältä koska joskus kannattaa mieluummin  odotella parempaa hintaa.    Puustoisen määräaikaisen Metsokohteen jääminen automaattisesti suojeluun on kallis lisäinvestointi suojeluun.

    Korj : eli esitys näytti olevan  että 10 kpl/ha  yli 20cm rklpm + 10 kpl/ha yli 10 cm  olisi kasvavien puiden säästöpuuvaatimus.  Ja vesistöjen suojakaistoilla voi tehdä peitteisiä hakkuita ja luonnonhoidollisia mutta ei uudistamista vaativia.  (eikä koneilla  saa ajella).

    Se jää vähän hämärän peittoon, että miten toimitaan  5 %: alueelle kuuluvilla kohteilla  suojakaistojen suhteen koska 5 % piti olla täyssuojelussa. Luultavasti niillä suojakaistoilla ei saa tehdä edelleenkään mitään.   Tulee tuosta FSC-päivittämisehdotuksesta (eri ketjussa) melko sekava joka risaukseen puuttuvan ”eskonpuumerkin” tekijän oloinen selostus.

    Gla 3.10.2020, 07:16

    Lisähinta olisi mukavaa nähdä avattuna, koska tähän saakka esitetyt väitteet eurosta ei perustu mihinkään faktaan. Itse veikkaan, että lisähinta ei ole mikään automaatti pefc-leimikosta tarjottavan päälle. Markkinatilanne ratkaisee, milloin ostajan kannattaa fsc-leimikosta ylimääräistä maksaa. Toisaalta koska hinnoittelu muutenkin on yrityksen sisäistä tietoa, fsc-lisähinnan laskentaperusteita tuskin tulemme koskaan saamaan.

    mehtäukko 3.10.2020, 07:59

    Joo, kyllähän ”lisähinta” kelluu aika mielikuvien päällä. Johonkin kiinteään hintaan kytkettynä se erottuisi..??

    A.Jalkanen 3.10.2020, 10:53

    Tuosta voisi jokin hintatilastoja tekevä taho tehdä pienen tutkimuksen. Täyttä avoimuutta ei varmaan saada, mutta otostutkimus. Olisiko sertifiointia tarjoavien tahojen intressissä osoittaa, että homma on taloudellisesti kannattavaa? FSC:n kohdalla joutuu metsänomistaja todennäköisesti tappiolle, mutta saahan siitä hyvä mielen, joka lisää ehkä kokonaishyvinvointia.

    Puuki 3.10.2020, 11:02

    PEFC:n lisähinta sertittömään on kuulemma (firman miehen kertoman mukaan) 2 € ja siihen 1,2 € lisää jos on FSC.    Mutta mitenpä ne hintaerot olisi käytännössä todennettavissa ? Ehkä on ehkä ei .    Voihan se mennä niinkin että on max hinta josta vähennetään sen mukaan kuin sertejä puuttuu tai sitten perustarjoushinta on muutaman ropon pienempi  kun serti on olemassa jotta näyttäisi olevan etu voimassa.      Suurempi hintaero voi tulla jos saa leimikon myytyä sen puuston mukaan sopivimmalle käyttäjälle suoraan. Jos on esim. pikkutukkivaltanen harvennus ja sen myy sahalle joka pikkutukkia ostaa, siinä ei sertilisä riitä kuromaan eroa umpeen.

Esillä 10 vastausta, 11 - 20 (kaikkiaan 31)
1 2 3 4