› Keskustelut › Metsänomistus › PEFC-sertifiointi vaarassa?

Esillä 10 vastausta, 11 - 20 (kaikkiaan 30)
1 2 3

  • PEFC-sertifiointi vaarassa?

    Lähetetty: 21.3.2013, 08:19

    Miten käy PEFC-sertifioinnin, kun pakollinen metsänhoitomaksu poistuu? Sertifiointihan rahoitetaan metsänhoitomaksuilla, ja mhy:n jäsenet ovat mukana automaattisesti. Suuri osa metsänomistajista jättäytyy pois mhy-jäsenyydestä.Toisin sanoen, PEFC:n rahoitus ja kattavuus menevät kuralle. Kai tähän on mietitty jotain ratkaisuja jo nyt?

    Tekijä
    Sauli Valkonen
    Teema Metsänomistus Metsänomistus
  • Koukku 11.2.2014, 19:34

    Joko sertifioinnin kohtalosta on uutta tietoa? Jos tulevaisuudessakin aikoo puitaan myydä, pakotetaanko metsänomistajat käytännössä Mhy jäsenyyteen, tai jonkun suuren puunostajan rengiksi sertifikaatin kautta?

    Koukku 15.2.2014, 17:52

    Eikö tämä aihe todella kiinnosta? Tosiasia tulee olemaan se että jos ei ole sertifikaattia, on luultavasti turha tarjota puitaan metsäfirmoille.

    Ainakaan minä en vielä ole kuullut miten sertifikaatin voi saada yksittäinen metsänomistaja jatkossa, nythän pääasiassa sertifiointi on hoidettu Mhy jäsenyyden kautta. Mielelläni kuulisin miten sertifiointi aiotaan hoitaa jatkossa, vai ovatko metsänomistajat käytännössä pakotettuja kuulumaan Mhy:iin.

    Puun takaa 16.2.2014, 13:46

    On aika erikoista, että monet intoilivat jopa tällä palstalla eroamistaan metsänhoitoyhdistyksestä, mutta vasta nyt miettivät sertifiointiasioitaan.
    Eikö järkevä ihminen tuon enempää pysty ennakoimaan tulevaa?
    Metsänomistajia näkyy löytyvän moneen junaan, ja jokunen jää kyllä kyydistäkin. Kaikki pitäisi aina kattaa valmiina nenän eteen, eikä mistään haluttaisi maksaa. Onko se sitä uusavuttomuutta?

    Puun takaa 16.2.2014, 13:53

    Vaadittiin kuorossa metsänomistajille vapautta, mutta ei haluttu ajatella, että vastuutakin joutuu silloin itse ottamaan.
    Näin se on joka elämänalalla, eikä metsä tee siinä poikkeusta.

    Rane 16.2.2014, 14:07

    Vuonna 2013 UPM:n kotimaan tehtaille toimitetusta puusta oli sertifioimatonta 21%.Ilmeisesti siis tuontipuuta Venäjältä ja Virosta joiden sertifioimaton puu kelpaa ja josta tehdyt tuotteet muuttuvat,simpsapimps,sertifioiduiksi.
    Tässäkin teollisuus siirtää tuontipuun kustannuksia suomalaisen metsänomistajan kannettavaksi.

    Rane 16.2.2014, 14:40

    Niin,Rane vilkaisi tämän Alma manu kirjapainon sivuja eikä siellä ollut minkäänlaista mainintaa siitä onko käytetty paperi tehty sertifioidusta raaka-aineesta.Kiinnostavaa se olisi siksi koska siellä painetaan esim.Vihreä lanka nimistä lehteä.Kyseessä olevan lehden sivuiltakaan ei tietoa näytä löytyvän.
    Ilmeisesti se onko Vihreän liiton pää-äänenkannattaja painettu ekologisesti kestävällä tavalla tuotetulle paperille ei kiinnosta luontoväkeä paskan vertaa?

    Caballista 16.2.2014, 16:32

    Maailman metsistä on PEFC-sertifioitu 251 miljoonaa hehtaaria ja Suomalaisista metsistä on PEFC-sertifioitu 20,7 miljoonaa hehtaaria. Jännä juttu, että Suomen metsät kattavat serteistä reilut kahdeksan prosenttia. Maailman tasolla PEFC on valtamenetelmä kattaen kaksi kolmasosaa kaikesta sertifioinnista.

    Maapallon maa-alasta 30 prosenttia eli 39 miljoonaa neliökilometriä = 3 900 miljoonaa hehtaaria on metsien peitossa. Maailman mittakaavassa sertit ovat aika harvinaisia kattaen vajaat 10 prosenttia metsistä.

    On aivan kukku puhetta, että sertit olisivat jokin ehto puutuotteiden myynnille maailman markkinoille. Saksalaisen väitöstutkimuksen mukaan paperinostajille tärkein tekijä on hinta. Ei maailmalla ole kahta hintajärjestelmää serteillä ja ilman. Samaan hintaan menee sademetsiin raivatut FSC paperit, suomalaiset perhemetsä PEFC ja villit venäjän paperit.

    Minulla on vahva tunne, että koko sertifiointi tuli Suomeen lukitsemaan MHY / MTK / Metsäkeskus akselia. Jos käy katsomassa sertifiointisääntöjä niin siellä on monesti mainittuna MHY ja Metsäkeskus. Jotenkin tuntuu, että ulkomailla ei ole samanlaisia viitteitä… Porukka on onnistuttu sitomaan MHY / MTK akselin metsänomistaja-liittoihin rakentamalla kuva, että sertit ovat puunmyymisen kannalta pakollisia. Puunostajat eivät ole asiasta yhtään surullisia, saavat sertillistä puuta yhtä halvalla kuin ilman ja sertittömästä puusta tarvitsee maksaa vielä vähemmän.

    Caballista 16.2.2014, 18:29

    Suomen kaikkien metsien valjastaminen Harry Potterin painamiseen ei tunnu järkevältä. Sitä kaivattua SFC paperia saa – ahh niin ekologisesti – sademetsiin raivatuista eucalyptys puupelloista. Eucan sertin kanssa saa viherpesu aivan oman määritelmän.

    Aikanaan menestynyt Henry Ford ei kuunnellut asiakkaita. Kirjoittamansa mukaan jos hän olisi kysynyt asiakkailta mitä he haluavat niin vastauksena olisi ollut ”nopeampia hevosia”.

    Rane 16.2.2014, 19:04

    Juuri näin ”turha”.Potter-kirjailija vaati fsc:tä mutta Vihreä liitto ei.
    Uskooko muuten joku että yhden kirjailijan takia tuotaisiin maahan joku tietty puuerä.Voi olla että venäjältä on tuotu FSC puuta ja kirjailijalle on esitelty venäjänkieliset kuitit.

    pvma 19.2.2014, 12:35

    Samat piirit ja henkilöt ne on tuolla taustalla,, FSC — vihreät — gp — luontoliitto

    Asiaan suoranaisesti liittymättä,, Miten jos avohakkuun kohdalla laittaa rastin kohtaan ”M: muu hakkuu tai toimenpide” niin pätevätkö sertifiointi rajoitukset senkin alueen uudistamismenetelmissä vaikka muuten tila on PEFC:ssä? Viitsisi mhy:lta kysyä

Esillä 10 vastausta, 11 - 20 (kaikkiaan 30)
1 2 3