”On aika omituinen väite ,että luken tieto olisi väärää, koska..”

Niin minustakin!

”Totta kai suunniteltu pyyntilupamäärä sisältää mahdolliset pankkiluvat ,koska haettua lupamäärää enempää ei voida myöntää .”

Eli laskennallisen tarpeen ylittäviä lisälupia ei ole.  Ei se kuitenkaan niin mene, että jos oikein niukasti hakee, 20..30% jaossa olevista luvista, niin ne ovat kaikki pankkilupia. Tämä vähäinen määräkin olisi silloin tarkoitettu vain hätävaraksi.

Vielä kerran. Tämän keskusteluketjun ensimmäisellä sivulla riistakeskus ohjeistaa metsästäjiä, että pankkiluvat ovat ylimääräisiä Luken verotussuunnitelman ylittäviä lupia. Ne eivät ole. Metsästäjät tekevät päätöksensä väärän tiedon perusteella ja luulevat, että pankkiluvat ovat hätävara ja niiden käyttö voi johtaa kannan yliverotukseen.

Kokeneen metsästäjän kommentti sorkkimisketjusta näyttää, että riistakeskuksen valistus on mennyt perille:

”Yleensä on niin että lupia myönnetään enemmän kuin verotus suunnitelmat osoittavat.”

Riistakeskus ei ole sivustakatsoja vaan vastuullinen taho. Rhy on riistakeskuksen paikallisyksikkö, jolla on merkittävä rooli pankkilupien jaossa.

Pankkilupasyysteemi on käsittäkseni luotu yhteislupa-alueita varten. Hirvet jakaantuvat epätasaisesti isolle alueelle. Osa luvista on laitettu jemmaan ”pankkiin” ja suunnattu jahdin myöhemmässä vaiheessa niiden seurojen alueelle, johon hirvet ovat kerääntyneet. Järkevä systeemi, tosin haasteellinen metsästäjien luonteelle.

Myöhemmin pankkilupasysteemi on alkanut elää omaa elämäänsä, on alettu tulkita, että ne ovat ylimääräisiä lupia, hätävara, vaikka potti on osa niitä ainoita lupia, ”peruslupia”. Lisäksi pankitusta on alettu suositella yksittäisille seuroillekin, jotka eivät kuulu yhteislupa-alueeseen.

Mitä järkeä on käyttää pankitusta 4000 ha vuokra-alueella toimivan seuran, jolla on 6-8 lupaa? Ei noin pienellä alueella esiinny jahtikauden aikaisia erillisiä tyhjiöitä ja tihentymiä. Silloin kun alueella on hirviä ammutaan kaikki luvat, jos hirviä ei ole lupien edellyttämää määrää jää osa ampumatta.

Rhy:n roolista löytyy muilta varmasti tarkempaa tietoa, mutta itse kertovat, että Riistanhoitoyhdistys on riistahallinnon paikallistason yksikkö ja tehtäviin kuullu mm metsästäjien koulutus-, neuvonta- ja valistustoiminta.

En oikein ymmärrä, että riistakeskus kouluttaa metsästäjiä jakamalla väärää tietoa ja sitten heitä syytetään tässä, kun lupia jää hakematta tai käyttämättä.

Sehän on totta, että lupia on yleisesti haettu Luken suosituksen ylärajan verran. Vaikka joku edellä kommentoi, etteivät millään hae riittävästi vaikka patistellaan…ja sitten taas, että on haettu yli rajojen.

Kun lupia on haettu ylärajan verran, voi päätellä, että noin 90% lupien käyttöasteella päästäisiin Luken suosituksen haarukan keskelle.
Jos pankkiluviksi tulkittu osa luvista 20-30% jätetään käyttämättä, koska pelotellaan hirvien loppumisella ja jätetään vähän ”perusluviksi” tulkituistakin, pomppaa hirvitiheyskäyrä taas ylöspäin kun pingispallo pöydän pinnasta. Näin tapahtui kymmenen vuotta sitten.