Pankkiluvat eivät ole ylimääräisiä pyyntilupia

Tämä aihe sisältää 229 vastausta, 21 ääntä, ja päivitettiin viimeksi 2 vuotta, 10 kuukautta sitten Planter toimesta.

Esillä 10 vastausta, 151 - 160 (kaikkiaan 229)

1 2 3 … 15 16 17 … 21 22 23

Pankkiluvat eivät ole ylimääräisiä pyyntilupia

Lähetetty: 26.12.2021, 14:45
Merkitty: hirvielänten pyyntiluvat pankkiluvat

Useissa keskusteluketjuissa on kiistelty ovatko ”pankkiluvat” Luken tekemän verotussuunnitelman ylittäviä ”ylimääräisiä” pyyntilupia. Verotussuunnitelmalla pyritään alueellisen riistaneuvoston sopimaan hirvikantaan alueella. Kuitenkaan kukaan ei ole esittänyt mitään näyttöä suuntaan tai toiseen. Tehdään asia nyt kerralla selväksi julkisiin tietoihin pohjautuvalla selkeällä esimerkillä.

Poimitaan uutisvirrasta Ylen uutinen tämän vuoden marraskuulta ja verrataan siinä esitettyjä pyyntilupamääriä Luken tämän vuoden verotussuunnitelmaan.

https://yle.fi/uutiset/3-12175454

5.11.2021

”Jalasjärven riistanhoitoyhdistyksen……
Eteläpohjalaisyhdistyksen lähes 90 hirvenkaatolupaa on tältä syksyltä jo käytetty vain parin jahtiviikonlopun aikana, ja nyt päätettiin ottaa käyttöön myös 35 pankkilupaa.”

Käytössä on siis:
90 ”peruslupaa”
35 ”pankkilupaa”

Kuvakaappaus Luken verotussuunnitelmasta 2021 aloituksen jälkeen kommenttikentässä. Jalasjärven Rhy on kahdella eri hirvitalousalueella PO1 ja RP-PO3.

Luken alaraja
PO1: 39
RP-PO3: 46

Alaraja yhteensä: 85 (korjattu 95->85, Timpan huomattua virheen)

Luken yläraja
PO1: 56
RP-PO3: 66

Yläraja yhteensä: 122

Uutisen mukaan Rhy:llä on 90 peruslupaa ja 35 pankkilupaa. Pankissa siis 28% kokonaislupamäärästä.

Luken verotussuunnitelman alaraja on 85. Jalasjärven ”perusluvat” loppuivat jo 90 hirven jälkeen. ”Perusluvilla” päästään verotushaarukan alarajalle. Pankkiluvat eivät siis ole ylimääräisiä, verotussuunnitelman ylittäviä lupia.

Laskin lisäksi parin riistakeskusalueen kaikkien riistanhoitoyhdistysten Luken suunnitelmien ylärajat yhteen ja vertasin sitä riistakeskusalueelle myönnettyyn pyyntilupien kokonaismäärään. Mitään Luken haarukan ylärajaa ylittävää lupamäärää ei löytynyt.

Luken verotussuunnitelma löytyy Riistahavainnot.fi-> sorkkaeläimet-> ajakohtaista. Verotussuunnitelman ohje-välilehti kertoo:

”Suunniteltu pyyntilupamäärä sisältää myös mahdollisten pankkilupien osuuden”. Alla kommenttikentässä kuvakaappaus ohjeesta.

Riistakeskuksen julkaisema Metsästäjälehti jaetaan kaikille metsästäjille. Artikkelissa ”Yhteisluvan ja pankkilupien hyödyt” 16.3.2021 Riistakeskus valistaa kaikkia metsästäjiä:

”Pankkiluvat ovat yli laskennallisen verotustarpeen olevia ns. ylimääräistä lupia.” Alla kommenttikentässä kuvakaappaus lehdestä.

Riistakeskus on julkisokeudellinen laitos, joten sen jakamaa tietoa pidettäneen luotettavana. Myös muissa lehdissä kuvataan yleisesti pankkilupia ”ylimääräisinä lupina”. Nyt näyttää kuitenkin siltä, että kyseessä on ns ”vaihtoehtoinen fakta”.

”Ylimääräisten lupien” käyttöön lienee korkea kynnys, koska niiden ajatellaan leikkaavan kantaa suunniteltua enemmän. Saattaa olla merkittävä syy, jos tavoitekantaan ei päästä.

Tekijä
Planter

Teema Harrastukset

jees h-valta 17.1.2022, 19:47

Ja todellisuus on vielä siellä ylärajankin yläpuolella. Takaisinlaskenta tulee taas osoittamaan todellisen tilanteen.

Planter 17.1.2022, 20:02

Pitäisikö vielä perehtyä lupaprosessiin, miten pankkiluvat käsitellään ja kuka organisaatiossa päättää kenelle annetaan? Onks tietoo vai pitääkö itse tutkia?

kim1 17.1.2022, 20:13

Tuota noin..,Urjalan rhy+Jalannin rhy( Toijala,Kylmäkoski) Peuralupia oli 2021 yht.3530 kpl. hirvilupia 94 kpl..,elikkä peurat tappavat hirvet nälkään..,pitäisiköhän niitä hirviä alkaa ruokkimaan koska luontaista ravintoa ei ole kuin murto-osa tarvittavasta…

suorittava porras 17.1.2022, 23:01

Paikkakunnan kattavan yhteisluvan tapauksessa osakkaat hakevat lupia rhy:n laatiman suunnitelman pohjalta. Paikkakunnallani meneteltiin niin ,että osakkaiden hakemaa lupamäärää täydennettiin pankkiluvilla ,jotta saatiin riittävä määrä lupia hakuun. Haettiin jopa pari lupaa enemmän ,että saatiin lupamääräksi sopiva tasaluku.

Hakemus meni läpi sellaisenaan. Syksyn kokouksessa luvat jaettiin osakasten kesken pyyntilupaehtojen edellyttämällä tavalla. Ylimääräiset luvat jäivät pankkiin.(20%)

Jahtikauden puolessa välissä järjestetyssä osakasten kokouksessa osakkaat keskenään päättivät pankkilupien käyttöönottoehdoista siihen saakka kertyneiden havaintojen ja metsästyksen tuloksen perusteella. Pankkilupien käytölle ei nähty yleistä tarvetta. Lisälupia oli kuitenkin mahdollista hakea ,jos lupaehdot osakkaan kohdalla olivat täyttyneet. Vain yksi pankkilupa haettiin ja sekin jäi käyttämättä.

Eli paikallisesti päätetään ,mitä tehdään. Mitkään ”korkeammat voimat” eivät tee päätöksiä paikallisten metsästäjien puolesta pankkilupa-asioissa.

Planter 18.1.2022, 15:06

Tuota suorittavan portaan Ponssen alla olevaa nimimerkkiä kun klikkaa niin, avautuu tieto ”kotipaikka Petäjävesi”.
Otetaan lisäesimerkiksi Petäjäveden Rhy, koska tänne on annettu sen lukemia ja saadaan ehkä kommentit verekseltään.

alaraja 90
yläraja 120

haarukan keskikohta (90+120)/2= 105

Edellisen kommentin perusteella lupia haettiin ilmeisesti ylärajan verran, kuten edellisissäkin esimerkeissä, tasaluku 120.

Pankkiin laitettiin niistä 20%, eli 24 kpl, yhtään niistä ei käytetty.

Olisi käytetty 96 lupaa, edellyttäen, että kaikki pankin ulkopuolella olevat luvat olisi käytetty 100%:sti. Suorittavan portaan raportit kuitenkin kertovat pienemmistä prosenteista.

suorittava porras 21.11.2021, 16:34
”Paikkakunnan lupien käyttöaste tähän mennessä 56%. Riistapomojen kannanotto käy sitä vahvemmin toteen , mitä pidemmälle jahtikausi etenee.”

suorittava porras 28.12.2021, 21:33
”Viime vuonna lupien käyttöaste oli 85 ja nyt jäädään alle 70%:n. Jo viime syksynä jotkut arvuuttelivat ,että tulikohan haettua liikaa lupia. Nyt ei enää tarvitse arvailla.”

suorittava porras 5.1.2022, 17:21
”Kerrataan vielä , että oman rhy:n toimipiirissä uroksia tuli kaataa 40% aikuisista ja vasoja 62% kaikista hirvistä. Toteutuma 43% uroksia ja vain 50% vasoja.”

Mikä sitten oli lopullinen lupien käyttöprosentti, se ei selityksistä selviä (olisiko noin 67%?), jolloin olisi käytetty korkeintaan 80 lupaa, kun Luken tavoitehaarukan keskikohta, eli tavoite on 105 ja alaraja 90. Pankkiin ei saa laittaa lupia niin, että määrä putoaa alle 105:n.

”Paikkakunnan kattavan yhteisluvan tapauksessa osakkaat hakevat lupia rhy:n laatiman suunnitelman pohjalta.
….Eli paikallisesti päätetään ,mitä tehdään. Mitkään ”korkeammat voimat” eivät tee päätöksiä paikallisten metsästäjien puolesta pankkilupa-asioissa.”

Tässä onkin kuvattu paikallinen ”hirvimafia” täydellisesti. Yhteislupa-alue on sama kuin rhy-alue.

”Hakemus meni läpi sellaisenaan.”

En yhtään ihmettele, siinä voi yhteislupa-alue lähettää pyyntilupahakemuksen rhy:lle eli itselleen. Läpi menee silloin helposti. Pankilla voi säätää kantaa, voi laittaa riistakeskuksen ohjeistuksen mukaan vaikka 30% pankkiin, jos on venyvä omatunto, niin enemmänkin, jos jollain muulla on vähemmän. Ei ihme jos hieno hirvikannan säätöjärjestelmä ei toimi, kun sen sisälle on rakennettu tällaisia lisäsäätöjärjestelmiä.

ps. MTK:n metsävaltuuskunnan puheenjohtaja Mikko Tiirolankin kotitila sijatsee Petäjävedellä. Ampuu siis hirviä ”samoilla luvilla” kuin suorittava porras . Hänhän kommentoi Metsälehdessä Vesterisen vetoomusta näin:

12.10.2021 09:15
Hirvipomojen sooloilu sai metsänomistajat pöyristymään

”MTK:n metsävaltuuskunnan johtaja Mikko Tiirola Petäjävedeltä hämmästelee linjanvetoa.

”Tässähän on selvä viesti, että älkää vaan ampuko hirviä”, Tiirola sanoo.

Hänen mukaansa Houhalan ja Vesterisen kirjoituksella ohitettiin heidän itsensä johtaman alueellisen riistaneuvoston linjaukset ja metsästysviranomaisten myöntämät kaatolupamäärät.

”Tietojeni mukaan tätä ei ole käsitelty alueellisessa riistaneuvostossa.”

Tiirola on huolissaan kirjoituksen vaikutuksesta hirvikannan säätelyyn.

”Esimerkiksi meillä Petäjävedellä kannan säätely on toiminut hyvin ja kanta on kehittynyt tasaisesti. Houhalan ja Vesterisen kirjoittelu vaarantaa tämän kehityksen. Kanta voi lisääntyä äkisti, jos hirviä nyt jätetään ampumatta.”

suorittava porras 18.1.2022, 16:06

Siitä lupahakemuksesta. Lupia haettiin kuluneelle kaudelle 107 ,joista yhteislupa haki 100 ja yhteislupaan kuulumaton seurue 7. Lupapankkiin varattiin 20 lupaa/107. Lupien käyttöaste yhteisluvan osalta 69/100 ja yksityisen seuran osalta 6/7.

Lupaehdoissa suositeltu uros/naarassuhde 40/60 ja vasojen osuus kaikista 60%.

Koska vasaehto ei täyttynyt ja hirvihavainnot olivat 20% edelliskautta pienemmät, pankkilupien käytölle ei ollut perusteita. Paikkakunnalla käytettiin siten 75/107 pyyntilupaa. Vasaosuus 50% saaliista ja urosten yhteisluvan osalta 42%. Yhteislupaan kuulumaton seura kaatoi kolme urosta ja yhden naaraan ja vasoja puolet kokonaismäärästä.

Olisi siis ollut mahdollista hakea teoriassa enemmänkin lupia, mutta osakasseurat tyytyivät vähempään. Hyvin riittivät nekin.

Tämä ei siis ole mikään kummallinen tilanne. Valtakunnassa puolet hirvitalousalueista on hakenut arn:n suunnitteen mukaisen määrän pyyntilupia. Parikymmentä suunnitetta enemmän ja kymmenkunta vähemmän. Suurin osa hirvitalousalueista on päässyt arn:n esittämään tavoitehaarukkaan ja kymmenkunta on ohittanut haarukan alarajan ja sama mokoma on jättänyt suunnitetta isomman hirvimäärän juoksemaan. Jälkimmäisessä tapauksessa VS2 edustaa kirkkainta kärkeä. Omalla paikkakunnallani arn:n tavoitteeseen päästiin jo viime kaudella,joten Planterin jorinat ovat turhanpäiväisiä.

PS. Mikko ei tietääkseni osallistu hirvihommiin tällä paikkakunnalla. Ilmeisesti entisillä kotikonnuillaan ,jos kiireiltään ehtii.

Visakallo 18.1.2022, 16:09

Suorittava voisi jo käyttää vanhaa konstia, eli kun mikään selitys ei tunnu enää auttavan, voi vielä kokeilla totuutta.

suorittava porras 18.1.2022, 16:23

Mitäpä kohtaa eppäilet? Kaikki numerotieto on tarkistettavissa omariistasta. Olen myös ollut mukana lupaprosessissa yhteisluvan osakaseuran valtuuttamana metsästyksenjohtajana liki kymmenen vuotta, joten se kuvio on tuttu. Edelleen olen yksi seuran yhteyshenkilöistä ,joilla on käyttöoikeus yhteisluvan tiedostoihin. Visakallo saa rauhassa epäillä vain itseään.

jees h-valta 18.1.2022, 18:53

Tavisrivijäsen onkin muuttunut osakasseuran metsästyksenjohtajaksi ja seuran yhteyshenkilönä varmaan nk. piireissä. Tiirolan kamujako? Hyvinhän ne luvat riittää tokkiinsa kun ammutaan vain oman maun mukkaan.

arto 18.1.2022, 19:25

Mitä jos metsästys loppuisi? (jahtimedia.fi) Siinä mielenkiintoinen juttu.