Pankkiluvat eivät ole ylimääräisiä pyyntilupia

Tämä aihe sisältää 229 vastausta, 21 ääntä, ja päivitettiin viimeksi 2 vuotta, 10 kuukautta sitten Planter toimesta.

Esillä 10 vastausta, 91 - 100 (kaikkiaan 229)

1 2 3 … 9 10 11 … 21 22 23

Pankkiluvat eivät ole ylimääräisiä pyyntilupia

Lähetetty: 26.12.2021, 14:45
Merkitty: hirvielänten pyyntiluvat pankkiluvat

Useissa keskusteluketjuissa on kiistelty ovatko ”pankkiluvat” Luken tekemän verotussuunnitelman ylittäviä ”ylimääräisiä” pyyntilupia. Verotussuunnitelmalla pyritään alueellisen riistaneuvoston sopimaan hirvikantaan alueella. Kuitenkaan kukaan ei ole esittänyt mitään näyttöä suuntaan tai toiseen. Tehdään asia nyt kerralla selväksi julkisiin tietoihin pohjautuvalla selkeällä esimerkillä.

Poimitaan uutisvirrasta Ylen uutinen tämän vuoden marraskuulta ja verrataan siinä esitettyjä pyyntilupamääriä Luken tämän vuoden verotussuunnitelmaan.

https://yle.fi/uutiset/3-12175454

5.11.2021

”Jalasjärven riistanhoitoyhdistyksen……
Eteläpohjalaisyhdistyksen lähes 90 hirvenkaatolupaa on tältä syksyltä jo käytetty vain parin jahtiviikonlopun aikana, ja nyt päätettiin ottaa käyttöön myös 35 pankkilupaa.”

Käytössä on siis:
90 ”peruslupaa”
35 ”pankkilupaa”

Kuvakaappaus Luken verotussuunnitelmasta 2021 aloituksen jälkeen kommenttikentässä. Jalasjärven Rhy on kahdella eri hirvitalousalueella PO1 ja RP-PO3.

Luken alaraja
PO1: 39
RP-PO3: 46

Alaraja yhteensä: 85 (korjattu 95->85, Timpan huomattua virheen)

Luken yläraja
PO1: 56
RP-PO3: 66

Yläraja yhteensä: 122

Uutisen mukaan Rhy:llä on 90 peruslupaa ja 35 pankkilupaa. Pankissa siis 28% kokonaislupamäärästä.

Luken verotussuunnitelman alaraja on 85. Jalasjärven ”perusluvat” loppuivat jo 90 hirven jälkeen. ”Perusluvilla” päästään verotushaarukan alarajalle. Pankkiluvat eivät siis ole ylimääräisiä, verotussuunnitelman ylittäviä lupia.

Laskin lisäksi parin riistakeskusalueen kaikkien riistanhoitoyhdistysten Luken suunnitelmien ylärajat yhteen ja vertasin sitä riistakeskusalueelle myönnettyyn pyyntilupien kokonaismäärään. Mitään Luken haarukan ylärajaa ylittävää lupamäärää ei löytynyt.

Luken verotussuunnitelma löytyy Riistahavainnot.fi-> sorkkaeläimet-> ajakohtaista. Verotussuunnitelman ohje-välilehti kertoo:

”Suunniteltu pyyntilupamäärä sisältää myös mahdollisten pankkilupien osuuden”. Alla kommenttikentässä kuvakaappaus ohjeesta.

Riistakeskuksen julkaisema Metsästäjälehti jaetaan kaikille metsästäjille. Artikkelissa ”Yhteisluvan ja pankkilupien hyödyt” 16.3.2021 Riistakeskus valistaa kaikkia metsästäjiä:

”Pankkiluvat ovat yli laskennallisen verotustarpeen olevia ns. ylimääräistä lupia.” Alla kommenttikentässä kuvakaappaus lehdestä.

Riistakeskus on julkisokeudellinen laitos, joten sen jakamaa tietoa pidettäneen luotettavana. Myös muissa lehdissä kuvataan yleisesti pankkilupia ”ylimääräisinä lupina”. Nyt näyttää kuitenkin siltä, että kyseessä on ns ”vaihtoehtoinen fakta”.

”Ylimääräisten lupien” käyttöön lienee korkea kynnys, koska niiden ajatellaan leikkaavan kantaa suunniteltua enemmän. Saattaa olla merkittävä syy, jos tavoitekantaan ei päästä.

Tekijä
Planter

Teema Harrastukset

suorittava porras 1.1.2022, 18:25

Visakallolle vastaan ,että kyse oli aivan normaalista jahtikauden kynnyksellä tehdystä viestinnästä. Metsästäjiä kehotetaan aina malttiin ja harkintaan. Viime vuodet on puolestaan kehotettu metsästämään ahkerasti siellä ,missä hirvien määrä on yli tavoitetason. Nytkin aivan selvästi kehotettiin aktiivisuuteen ylisuuren kannan alueilla ja käyttämään harkintaa siellä ,missä tavoitetaso on saavutettu. Mikä tässä viestin sisällössä on niin kummallista?

Jokainen seura ja yhteilupa-alue seuraavat jahdin kuluessa tilanteen kehitystä. Kun hirviä todetaan olevan 2,5-3/1000ha ja vasoja kysisestä määrästä 20-30%, pannaan pillit pussiin . Nyt vain näillä kulmilla ollaan tilanteessa ,jossa vasoja on jäljellä suositusta vähemmän . Pääomaa on siis syöty sielläkin ,missä ei välttämättä olisi tarvetta.

jees h-valta 1.1.2022, 18:40

Metsästäjiä kehotetaan aina MALTTIIN JA HARKINTAAN, miksi? Eli varmuudenvuoksiko pitää laittaa joka vuosi jarru päälle ettei vaan ammuta liian kevyin perustein. Tuo on juuri sitä jolla puudutetaan se liipasinsormi kun pitäisi ampua eikä miettiä. Ja kun se tehdään riittävän monta kertaa joukossa on aina silloin niitä jotka eivät koskaan joudu tussariaan siivoamaan ammunnan takia. MALTI JA HARKINNAN takia!

Planter 1.1.2022, 19:23

”Jokainen seura ja yhteilupa-alue seuraavat jahdin kuluessa tilanteen kehitystä. Kun hirviä todetaan olevan 2,5-3/1000ha ja vasoja kysisestä määrästä 20-30%, pannaan pillit pussiin . Nyt vain näillä kulmilla ollaan tilanteessa ,jossa vasoja on jäljellä suositusta vähemmän . Pääomaa on siis syöty sielläkin ,missä ei välttämättä olisi tarvettta.”

Tuolla edellä kerroin, että pitää esittää lukijoille mistä tiedot, siis tässä tapauksessa sinun, eikä minun.

Valhetta vainen. Eli ”normaalia jahtikauden alla tehtyä viestintää.” Keski-Suomessa ei ole vuodesta 2020 mikään muu vähentynyt kuin jahtipäivät.
Vasojakin on 31% havainnoista, eli vähän lisääntynyt viime vuodesta.

2020
havaintoja 14332
jahtipäiviä 5821

havaintoja jahtipäivää kohti 14332/5821 = 2,46
vasahavaintojen osuus havainnoista 100x(4303/14332) = 30%

2021
havaintoja 12529
jahtipäiviä 5147

havaintoja jahtipäivää kohti 12529/5147 = 2,43
vasahavaintojen osuus havainnoista 100x(4303/12592) = 31%

jees h-valta 1.1.2022, 19:36

Riistaorganisaatio on kyllä omituisin koalitio mitä tiedän. Valehtelua aina rivimetsästäjistä tuonne hallintohimmelin yläpäähän. Ja viimeisenä siunaa maa-ja metsätalousministeri koko kähminnän. Miksi kaikki tuo kun rehellisyydelläkin varmasti metsästäjillä tilanteita piisaisi?

arto 1.1.2022, 19:45

Viimme vuonna olin syntinen kun metsästin talvella. Meillä aseet metsästystä varten niitä nyös käytetään.

jees h-valta 1.1.2022, 19:47

Minusta kyllä talvi varsin luonnollista metsästysaikaa. Jos sellaista kerkeää harrastaa on se talvella mielestäni kaikkein antoisintakin.

suorittava porras 1.1.2022, 20:30

Planter vetää tapansa mukaan mutkia suoraksi ja tulkitsee vain osaa riistaneuvoston puheenjohtajien viestistä oman päähänpinttymän tueksi . Esim. K-S 1 oli jäljessä tavoitteesta ,mutta K-S2, johon itsekin kuulun, oli hyvin lähellä tavoitetta ja nyt reaaliaikaisen verotusennusteen mukaan määrällisessä tavoitteessa. Toisen alueen(K-S1) metsästäjiä kehotettiin tehostamaan metsästystä ja jälkimmäistä malttiin. Tämä on ihan kaikkien todettavissa ,kun lukee viestin rivi riviltä ja vertaa tämän hetken tilannetta hirvitalousaluekohtaisesti reaaliaikaisesta verotusennusteesta. Esim. Oman paikkakuntani lupien käyttöasteen alhaisuus johtuu siitä ,että suunnitteen mukaista vasamäärää ei metsästä löydy ,mikä tarkoittaa kymmenen prosentin ja 20 vasan määrää lupien kokonaismäärästä. Suunnitteen mukaiset aikuiset hirvet ovat jo pakkasessa. Vasojen alhainen määrä maastossa kertoo ,että pääomaa on syöty ja ollaan lähempänä tavoitehaarukan alarajaa . Perusteet suunniteltua pienemmälle lupien käytölle löytyvät ihan syksyn kokemuksista. Tyhjästä on paha ottaa.

Planter 1.1.2022, 20:44

Ei pitänyt analysoida Planteria eikä panteria. Planter ei vedä mutkia suoraksi vaan aina luvut tiskiin. Vetoomus levitettiin koko Keski-Suomen riistakeskusalueelle mitään KS:iä ei eritelty. Toiset vaan selittelevät.

suorittava porras 1.1.2022, 20:46

Lue se vetoomus vielä muutaman kerran….jos sen sisältö viimein aukeaisi.

Planter 1.1.2022, 20:50

Se oli tehty ennen jahtikauden alkua, kun mistään uusista ennusteista ei olut hajuakaan. Luen uudestaan.