Keskustelut Metsänomistus Pankkien myymär metsärahastot, sijoittaisitteko?

Esillä 10 vastausta, 41 - 50 (kaikkiaan 164)
  • Pankkien myymär metsärahastot, sijoittaisitteko?

    Merkitty: 

    Mitä mieltä olette pankkien metsärahastoista, onko hyvä vai huono sijoituskohde puukaupparahoille?

  • puunhalaaja

    Onko kellään ihan tuoreita kokemuksia näistä metsärahastoista? Onko edelleen tuotot laskussa? Erityisesti kokemukset OP:sta kiinnostavat.

    Jos metsärahastot on huono sijoitus, niin millaiseen indeksirahastoon kannattaisi rahaa juuri nyt lykätä?

    anttik

    Liian suuret kulut näissä rahastoissa. Nyt kannattaa pysyä pois pörssistä.

    jees h-valta

    Kyllähän Op:n metsärahastoa voisi harkita tässä muutaman vuoden sisään. Onhan sillä pankkiasioissa myös mukava vakuusarvo.

    derHorst

    Tarkistelkaa rahaston kulut ja verratkaa metsän keskimääräiseen tuottoon. Johtopäätöksen ei pitäisi olla vaikea.

    Perassic Park

    Metsärahaston omistajalle mainostetaan ikihongikkokuvilla -Tule metsän omistajaksi!!

    Tosiasiassa omistaja ostaa rahasto-osuuksia, ei metsää. Sijoitusta tulee tällöin verrata muihin rahastoihin. Ehkä myös muihin epäsuoriin metsäsijoitamistapoihin ja-malleihin….

    Esim. googlella eräs maamme suurimmista -metsärahastoista tuli  ekana vastaan.

    Kun sijoitusaika on yli viisi vuotta.

    -Merkintäpalkkio 4%

    -Vuosittainen hallinnointipalkkio 1,5%

    -Lunastus 1%

    Sijoittamalla tuohon menee merkintäpalkkio ja kun rahasto sijoittaa metsiin, 4%:n kiinteistövero. Joka muuten maksetaan sijoittajien sijoitetuista varoista.

    Jos vaikka metsä tuottaisi yliajan  4,5%, luovutat tuotostasi 1/3 hallinnointikuluna rahastoyhtiölle. -ja vielä poistuessasi 1% koko pääomasta.

    Kun takamatkaa vaikka suoraan osakesijoittamiseen jo alussa melkein 8%,voi miettiä onko tämä sijoitus johon kannattaa mennä mukaan?

    Noissa matalan tuoton, samalla matalariskiseksi mielletyn sijoituksen, -kaikissa sijoituslajeissa, -kulujen merkitys korostuu.

    Tuottotaso-odotuksen/riskin ollessa matala, ne eivät kanna korkeita kuluja.

    Mielestäni metsärahassa tämä ei toteudu, joten ei ole ainakaan minun tuote.

     

     

     

    PekkaPuuntuottaja

    Jos haluat tietää kuinka metsärahastoille tulee käymään, niin perehdy millainen oravan toimintamalli oli ja kuinka siinä kävi.

    En ostaisi ikinä metsärahastoa. Muita rahastoja ja suoria osakesijoituksia kyllä löytyy yli metsieni arvon.

    mehtäukko

    Perassic tyhjensi pajatson. Mehtäukko muutenkin haluaisi konkreettisesti laukaista konkeloita.Välillä vain olla ja välillä ryskää metsissään. Tuollaiset rahastot ovat siinä tähtäimessä humpuukia.

    Uusmetsäläinen

    Ehkäpä vähän faktojakin tähän keskusteluun ainakin yhden tuntemani metsärahaston osalta: UB Metsä -rahaston tuotto oli 6.7 % vuonna 2016 ja 5.4  % viime vuonna ja viimeisen 12 kuukauden tuotto on ollut yli 6 % . Rahasto jakaa myös nettotuloksestaan suoraan tuottoa osuuuden omistajille viimeksi 3 % keväällä 2018.

    Hermoileviin osakemarkkinoihin verrattuna tuotto on nykyisellään verrattain hyvä. Tulevaisuutta ei tietysti voi taata suhdanneherkälla metsäalalla.

    Perassicin kustannusluettelossa oli rahaston sijoittajalle tulevista tuotoista vähennetty liikaakin kustannuseriä. Esimerkiksi UB Metsän kustannukset koostuvat kertaluonteisesta merkintäpalkkiosta 1-2% sijoitettavan osuuden mukaan, vuosittaisesta hallinnointipalkkiosta 1.10 – 1.35 % ja lunastuspalkkiosta 1 % (4 vuoden omistuksen jälkeen). Nämä ovat täysin  normaaleja rahoitustuotteiden kustannuksia. Oleellisin sijoittajalle on tuo vuosittainen kustannus rahaston hallinnointipalkkio, mikä on kaikissa tämäntyyppisissä pääomasijoitusrahastoissa.

    Jos aikoo sijoittaa metsärahastoihin, kannattaa lukea rahaston säännöt ennemmin kuin uskoa  keskustelupalstan huhupuheisiin.

    Jostakin tunnepitoisesta syystä uskon enemmän omien metsieni tuottoihin kuin metsärahastoihin, mutta ainakin osa metsärahastoista on kyllä täysin kilpailukykyisiä sijoitustuotteiden joukossa ja tasapainottavat hyvin sijoitussalkkua.

    aegolius

    Samaa mieltä muiden kirjoittajien kanssa. Saahan sitä metsärahastoon sijoittaa, mutta tuottoja ei juuri kannata odottaa. Se tuottaa hallinnointi- ja muina kuluina varmasti vain pankille.

    Hieman oli Perassicin takamatka osakkeisiin (8 %) mielestäni yläkanttiin, mutta takamatkasta sinällään olen samaa mieltä. Toki rahasto kuitenkin vivuttanee velkarahalla oman pääoman tuottoa, jolloin voivat saada metsän kasvutuottoon nähden jopa tuplatuoton (teoreettinen max 6-9 %). Lisäksi maan arvon mahdollinen tulevaisuuteen jatkuva nousu tukee rahaston arvoa. Kuitenkin vivuttaminen lisää rahaston riskiä ja siitä saatava hyöty heikkenee korkotason vähänkään noustessa. Rahastolle itselleen tulee hankinnoista varainsiirtovero, jonka se siis kuittaa korkeana merkintäpalkkiona (4 %).

    Summa summarum, koska metsärahaston kulut ovat korkeat, se sisältää vain hyvin pienen teoreettisenkin tuotto-odotuksen, mutta kuitenkin riskiä vivutuksesta (korkotaso) ja metsämaan arvonnousun jatkumisesta, en sijoittaisi sellaiseen. Rahastoon sijoittamisen ajatus on kuitenkin aina oltava taloudellinen tuotto. Suoraan metsään sijoittamalla ajatus voi olla ainakin osittain jokin muukin.

    sitolkka

    Kuinka paljon maan arvo voi vielä nousta kun puun hinnan kehitys on hyvin maltillista. Tarjontakin vaikuttaa hintaan ja suurten ikäluokkien päästessä pilven reunalle voi olla metsätiloja paljon myynnissä. En kyllä ikinä sijoittaisi rahojani metsärahastoon. Huonompaa sijoitusta en nyt keksi muualtako autokaupasta.

Esillä 10 vastausta, 41 - 50 (kaikkiaan 164)