Alkanut hirvenmetsästys vähentää ymmärrettävävistä syistä keskustelijoita palstalta.
Olisi mielenkiintoisa kuulla illalla, miten paljon hirviä on nyt näkynyt, ja paljonko niitä on tänään kaatunut.
On aika erikoinen tilanne, että valtio jakaa rahaa metsänhoitoon ja toisaalla valtiolla on organisaatiot ja pykälät, joilla suojellaan metsissä vahinkoa tekeviä elukoita. Lisäksi ne aiheuttavat kuolemia liikenteessä ja vammautumisia ja kymmenien miljoonien korjausvahingot autokannalle. Sutta pidetään vaarallisempana eläimenä kuin hirveä, hirvet tappavat ja vahingoittavat kymmeniä metsästyskoira vuosittain. Suomen vaarallisin eläin taisi olla ampiainen, lehmäkin on sutta paljon vaarallisempi.
”Pankin tarkoituksena on kohdentaa lisäluvat sellaiselle alueelle missä on havaittu hirvitihentymä. Pankkihirvetkin ammutaan normaalisti mutta kohdennus tehdään jahdin aikana eikä etukäteen jaettuna kuten normaaleiden lupien osalta tehdään.”
Tarkennuksena edelliseen , että pankkiluvat jaetaan useinmiten ns. puolivälinpalaverin jälkeen . Siihen mennessä tehdyt hirvihavainnot
ja jahdin sujumien (lupien käyttöaste )ratkasievat sen , kenelle lisäluvat myönnetään . Jos jahti sujuu verkkaisesti ja havaintoja on niukasti , luvat pysyvät pankissa . Ne eivät ole huutokauppatavaraa .
Viime vuoteen saakka tiedot hirvihavainnoista ja kaadoista ovat tulleet riistaviraomasten tietoon vasta jahdin päätyttyä . Nyt tieto etenee heille reaaliajassa (suuremmaksi osaksi ) , mikäli seurueet ovat siirtyneet sähköiseen havaintojen kirjaamiseen . Tämä tarjoaa mahdollisuuden
korjata verotussuunnitelmaa kesken jahtikaudenkin , mikäli seurueet ovat omaksuneet uuden toimintatavan tarpeeksi kattavasti . Tähän saakka mahdollisia korjauksia on voitu tehdä vasta seuraavan jahtikauden aikana .
Pankkihirvien kanssa menetellään niinkuin motokuski kirjoitti.
Kysyisinkin monessako yhteislupa-alueessa tolopainen ja jeesi on mukana, kun näinkin vahvaa ”tietoa” pukkaa.
Jesse varmaan selvitti isolupa, vasalupa ongelmansa mitä sillä saa kaataa. Eikä sun aiemmat tietolähteet riitä. Kerkesit ikävästi siinä leimaamaan taas yhden harrastajakunnan valehtelijoiksi. Odottelen.
Ei ole edes mitään syytä selvittää. Asia on päivänselvä. Yhdellä kaatoluvalla saa kaataa yhden ison tai kaksi vasaa. Asetus siitä ei ole muuttunut niin mihinkään. Jos joku jossain muuta sooloilee tekee sen kyllä jostain muusta kuin Riistakeskuksen määräyksestä.
Seura saamallaan 10: llä hirviluvalla ei varmasti pysty ampumaan 10: ntä aikuista hirveä. Sen tekemällä ensi syksyn luvassa tekstiä on hieman enemmän kuin määrä.
Olen useita vuosia osallistunut rhy:n järjestämiin lupapalavereihin metsästyksenjohtajan ominaisuudessa . Siellä luvat jaetaan seurueille seuranta-aineiston tuottaman tiedon perusteella . Jos hirvikanta on alhainen (=alle 2 ,5 yksilöä / 1 000ha) riistakeskus antaa suositukset siitä , miten pyyntiluvat kohdennetaan . Aikuisten urosten ja naaraiden pyyntisuhteisiin annataan omat suositukset . Myös siitä , missä suhteessa aikuisia ja vasoja metsästetään , annetaan omat ohjeet . Kaikkien lupien käyttäminen pelkästään aikuisiin hirviin ei yleensä tule kysymykseen .
Mitä alempi tiheys , sitä tarkemmat suositukset .
Kummassa tapauksessa talvikauden hirvivahinkoriskiä pienennetään enemmän , metsästämällä 7:llä pyyntiluvalla 7 aikuista , vai 7:llä pyyntiluvalla 5 aikuista ja 4 vasaa ?
Tilastojen valossa suosituksia noudatetaan tunnollisesti . Jos suosituksen edellyttämiä yksilötä ei löydy , puhalletaan peli poikki ja lopetetaan jahti .
Onhan se tietenkin selvää että esim kymmentä lupaa ei voi käyttää kaikkia aikuisiin tai ampua esim 20 vasaa.
minä jätän tuon määrittelyn suosista metsästäjille. Minun tavoitteeni on mahdollisimman suuri lupamäärä ja se että ne kaikki käytään ja piste.
olen jo vuosia täällä esittänyt että painetaan kanta mahdollisimman alas, mieluummin sinne 1/1 000ha. Silloin voitaisiin lähteä siitä että kanta yritettäisiin pitää mahdollisimman lisääntymiskykyisenä, niin että niitä vasoja olisi sitten ammuttavaksi asti.
Kaikki tuollaiset vouhotukset että ammutaan kaikki nupat että saadaan kanta alas ovat itsensä pettämistä. Niistä seuraa vain rajuja kannan vaihteluita rauhoituksia ja lisää tuhoja.
Kanta pitää saada metsästämällä alas. Jolloi nykyisen järjestelmän avulla siihen päästä lupia lisäämällä. Niin sitten pitää siirtyä vapaaseen metsästykseen. Uskon kyllä että nykysysteemikin kannan alas saa, mutta se edellyttää huomattavaa lupien lisäämistä.
toimesta.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.