› Keskustelut › Metsänhoito › Paljonko suojavyöhykettä rantaan ?

Esillä 10 vastausta, 1 - 10 (kaikkiaan 24)
1 2 3

  • Paljonko suojavyöhykettä rantaan ?

    Lähetetty: 20.1.2018, 19:08

    Kyseessä rantaan asti pusikoitunut,kuusettunut erämaalampi,p-ala n 0,5ha.Muutamia tukkipuita rannan läheisyydessä.Ensi viikolla päätehakkuu ,paljonko metrimääräisesti olisi sopiva ranta-alueen suojavyöhyke?.Voisiko tukkipuut poistaa?Jäisi vielä T2 kokoinen taimikko rantaan sekä kuitukokoista koivua

    Tekijä
    tamperelainen
    Teema Metsänhoito Metsänhoito
  • Planter 20.1.2018, 20:09

    Ei taida olla ihan yhtenäistä käytäntöä, mutta linkin  dokumentin sivuilta 12…13 löytyy jotain osviittaa.

    http://www.metla.fi/julkaisut/workingpapers/2009/mwp124.pdf

    mehtäukko 20.1.2018, 20:35

    Lampi on pienvesi, kuten puro.

    10-pykälä painaa ja metsäserti.

    Ehdottaisin, että poimia voi vyöhykkeeltä, joka päivänpuolelta on puun mitta ja varjossa puolet.

    Aukkoharventaja 20.1.2018, 20:49

    Motokuski kyllä tietää miten kestää käsitellä. Ei tarvi mo:lla vaivata päätään asian suhteen.

    Visakallo 21.1.2018, 08:54

    Kun rannan läheisyyteen tehdään avohakkuu, muutamat pystyyn jäävät tukkipuut menevät lähes aina kovemmassa tuulessa nurin. Siihen ei tarvita edes myrskyä eikä syöksyvirtausta. T2-taimikko ja kuitukoivut rannassa olisivat kaikkein järkevin ja luonnonmukaisin ratkaisu. Lukematon määrä pienvesistöjä ja niiden ympäristöjä on 90-luvun jälkeen muuttunut ristiin kaatuneiden puiden takia kulkukelvottomiksi ja rumiksi ryteiköiksi. Tällaisista järjettömistä käytännöistä pitää Suomessa päästä vähitellen eroon.

    pikkutukki 21.1.2018, 09:03

    Samaa mieltä . rantaan vain pienpuuta , näyttää myös luonnollisemmalta kuin korkea jyrkkäreunainen jyteikkö .

    Rane2 21.1.2018, 09:07

    Jos tehdään aukkohakkuu tien ja järven väliin niin rantavyöhyke pitäisi käsitellä niin että sinne jätetään muutamia puuryhmiä joiden välit on hakattu puhtaaksi.Ohikulkijan katse tarkentuu järvinäkymään eikä hakkuuaukkoon.Muutenkin maisemien pusikoituminen on vähentänyt järvinäkymiä maalta katsottuna.Kun kiertää esim.Oulujärven autolla niin huomaa ettei sitä juuri näe.

    Nimetön 21.1.2018, 09:41

    Hyvä koivunvesakko ois paras järvenrantaan jos sitä sattuu oleen.

    mehtäukko 21.1.2018, 10:03

    Aloittajan kysymykseen toistan ed. kommenttini. Ymmärtääkseni laki-,ja sertikohteissa ei voi sooloilla.

    Timppa 21.1.2018, 10:54
    • Lähteiden, purojen ja pysyvän vedenjuoksu-uoman muodostavien norojen sekä enintään 0,5 hehtaarin suuruisten lampien välittömät lähiympäristöt, joiden ominaispiirteitä ovat veden läheisyydestä ja puu- ja pensaskerroksesta johtuvat erityiset kasvuolosuhteet ja pienilmasto;”

    Näinhän sanoo metsälaki.  Onko kuitenkaan joka lammen rannassa erityisiä kasvuolosuhteita?  Meidän maalla on lampi, johon ei tule puroa ja josta ei lähde puroa.  Kuivina kesinä se lähes kuivuu.  Tässä tapauksessa ei mielestäni ole mitään erityistä kasvuolosuhdetta tai pienilmastoa.  Vanha männikkö alkaa rannasta, jonka tuntumassa kasvaa harvakseltaan joku pieni pensas.  Mitenkähän asia tulkitaan?  Onka 10 §:n kohde vai ei?

    Planter 21.1.2018, 11:41

    10§ kohteen olemassaolo ja sen käsittely on ilmoitettava metsänkäyttöilmoituksessa. Ilmoituksen tekijällä pitäisi olla riittävä ammattitaito tulkita mikä on 10§ kohde.

    lomakkeen kohta 10

    https://www.metsakeskus.fi/sites/default/files/lomake-metsankayttoilmoitus.pdf

    Ostomies kertoi, että joutui käräjille, että joku oli tehnyt rikosilmoituksen, kun motokuski oli vetänyt melkein puhtaaksi purovarren. Siinä ilmeisesti puitiin oliko vika hänen tekemässään metsänkäyttöilmoituksessa, motokuskissa vai metsäkeskuksessa.

    Ihan ei kannata lähteä siitä, että tehdään mikä omaa silmää  miellyttää, ainakaan jos lähimailla asuu änkyröitä.

Esillä 10 vastausta, 1 - 10 (kaikkiaan 24)
1 2 3