› Keskustelut › Puukauppa › Päätehakkuut verottomiksi!

Esillä 7 vastausta, 21 - 27 (kaikkiaan 27)
1 2 3

  • Päätehakkuut verottomiksi!

    Lähetetty: 17.2.2015, 14:29

    Parhaiten sahateollisuutemme puuhuolto turvataan vapauttamalla 40-100 vuotiaat metsät kononaan myyntiverosta päätehakkuussa.
    Moraalisena perusteluna puun riittävyyden lisäksi on jo maksetut verot näistä metsistä. Pahimmillaan puukuutiosta on maksettu jo 15 euroa veroa ilman minkäänlaista tuloa pinta-alaverotuksen aikajaksona. Kun tähän lisätään mahdollinen myyntivero, niin verojen yhteissumma lähentelee jo puun myyntiarvoa. Tämä, jos mikä ehkäisee henkisellä tasolla voimakkaasti puiden muuttamista rahaksi!

    Tekijä
    TTL
    Teema Puukauppa Puukauppa
  • Panu 24.2.2015, 18:31

    @Putte Kiinteistöillä tosiaan on tämä hyvin omituinen varainsiirtovero. Työryhmä ehdottaa nyt sen puolittamista asuntokiinteistöjen osalta. Poliitikot eivät kuitenkaan mielellään mitään veroja alenna eli nähtäväksi jää. Metsänomistajille ehdotetaan vain raippaa.

    http://www.hs.fi/kaupunki/a1424750886825

    Muuten, ne jotka eivät mielestään maksa tarpeeksi veroja voivat maksaa ylimääräistä kuten Riku Rantala mediatempauksessaan (tämä suunnattu kaikille verojen rakastajille).

    Korpituvan Taneli 24.2.2015, 19:27

    Tämä pääomatulojen verotuksen useampaan kertaan tehty kiristäminen on suunnattu nimenomaan sitä vastaan ettei ansiotuloja muutettaisi kikkailuilla pääomatuloiksi. Metsänomistaja on ilmeisesti sijaiskärsijä, jota ei varsinaisesti tarkoitettu kurittaa.
    Metsätulojen osalta homma olisi varsin helppo hoitaa. Menovarausta voitaisiin nostaa roimasti ja jatkaa sen tulouttamisaikaa. Sillä olisi yhteiskunnankin kannalta verotuloja tasaava vaikutus. Metsänomistajaa se todennäköisesti kannustaisi enemmän metsänhoitoon.
    Suurille metsänomistajille se ei auta yhtään mitään, jos metsätalouden puhdas tulo on joka vuosi tuon 30 000€ rajan yli.

    En kyllä rakasta veroja, mutta kukas se sanoikaan jo muinoin: ”Antakaa keisarille, mitä keisarille kuuluu!”

    Terveisin: Korpituvan Taneli

    Panu 24.2.2015, 19:45

    Suurten metsänomistajien kannattaa perustaa yhteismetsä, jolloin vero% putoaa 28:aan. Ilmeisesti tämä on se tapa, jolla on yritetty kannustaa isoihin leimikoihin. Tosin kateellisten jupinaa tasapuolisuudesta on jo kuultu ja voi olla, että tämäkin etu viedään.

    TTL 4.3.2015, 17:45

    Jos ajatellaan, että olet 1970-80-luvuilla omistanut keskikokokoisen 20 ha metsätilan ja puusto on tällöin ollut kauttaaltaan 20-30 vuotiasta, niin on hyvin vaikea mieltää, että tästä maksettu mahdollisesti hyvinkin korkea tulovero olisi kohdistunut mihinkään muuhun kuin tilalla olevaan puustoon.
    Metsä on voinut olla tasaikäistä ja järjelliset hakkuumahdollisuudet olemattomat.
    Olisi erittäin oikeudenmukaista, jos nyt päätehakkuuikään ehtinyt metsikkö voitaisiin realisoida ilman veroseuraamuksia.
    Tuloverotus oli vielä 70-80-luvuilla ehkä nykyistäkin korkeampaa ja laskennallinen tuotto laskettiin tuloverotukseen mukaan esimerkiksi palkkatulojen lisäksi. Näin ääritapauksissa hehtaarivero on voinut olla marginaalisesti vuodessa jopa 100 euroa. Siis silloista rahaa! Ja yhdessä vuodessa.
    Jos kumulatiivisesti ajatellen koko nykyisestä puustosta saatava tulo menee veroihin, monet jättävät tämän tulonkin mieluummin ottamatta.

    putte 4.3.2015, 20:12

    TTL:
    >>Jos ajatellaan, että olet 1970-80-luvuilla omistanut keskikokokoisen 20 ha metsätilan ja puusto on tällöin ollut kauttaaltaan 20-30 vuotiasta, niin…<>…on hyvin vaikea mieltää, että tästä maksettu mahdollisesti hyvinkin korkea tulovero olisi kohdistunut mihinkään muuhun kuin tilalla olevaan puustoon.<>Tuloverotus oli vielä 70-80-luvuilla ehkä nykyistäkin korkeampaa ja laskennallinen tuotto laskettiin tuloverotukseen mukaan esimerkiksi palkkatulojen lisäksi.<<

    Tätä tuskaa helpottaa jos ajatteleekin laskennallisen tuoton lasketun esim. niiden palkkatulojen alle. Näin ne jäivät erilaisten viran puolesta lankeavien perus- ym. vähennysten ansiosta usein täysin verovapaiksi.

    TTL 5.3.2015, 15:55

    Pinta-alaverotuksessa veroa kannettin laskennallisesta metsänkasvusta. Ei siis realisoituneesta tulovirrasta.
    Siirtymäkausi oli aivan liian lyhyt myös koko ralisoitavissa olevan puuston hakkuisiin. Varmasti puuta tarjottiin markkinoille, mutta eivät ne rajattomasti vetäneet.

    Haluan kirjoituksellani pääasiassa tuoda esille vain realiteetin, että veron poistamisella päätehakkuilta saadaan raaka-ainemarkkinoille hyvälaatuista ja riittävät mitat täyttävää tukkipuuta. Muussa tapauksessa osa tästä on vaarassa jäädä hakkuiden ulkopuolelle, mikä on vahinko koko kansalle.
    Tällaiselle lakimuutokselle on myös vankat moraaliset perusteet.

    Visakallo 5.3.2015, 17:14

    Eikö silloin olisi realistisempaa myydä metsä puineen ja pohjineen, jos kokee joutuvansa maksamaan puunmyynistä kohtuuttoman paljon veroa? Metsää voi sitten taas ostaa takaisin ja saada siihen käyttöönsä metsävähennys.

Esillä 7 vastausta, 21 - 27 (kaikkiaan 27)
1 2 3