Jaa, mitenkäs se jalostusarvo sitten. Raakapuullahan ei ole itsessään kuin korkeintaan muutaman kympin mottihinta. Mm. allekirjoittaneen suorittaman pintakäsittelyn jälkeen arvo määritellään parhaimmillaan tuhansissa euroissa/motti. Siitä huolimatta ei vaan näy tilille jäävän mitään laskujen jälkeen ja aina vain halvemmalla pitäisi tehdä kun eekoolta kysytään. Pitäisikö sitten verovapaus ulottaa meihin yötäpäivää pyhänarjen kanssa tekeviinkin?

Panu:
>>Perintövero pitäisi toki mielestäni poistaa kaikilta.<<

Kuten elämä, verotuskin on arvoja ja valintoja. Minun mielestäni perintöverotusta ei pitäisi poistaa, vaan todeta että vastikkeettoman saannon verottaminen on erityisen perusteltu verottamisen kohde.
Verotuksen poistamista ehdottaisin esim. varainsiirtoveron osalta. Sitähän maksetaan tilanteessa, mikä ei liity verovelvollisen tulo- tai varallisuusaseman kohoamiseen.

@Putte Hyviä ajatuksia olen samaa mieltä, että tuossa järjestyksessä pitäisi veroja purkaa (perintö vs varainsiirtovero). Puumyyntiä varmaan kuitenkin lisäisi enemmän puunmyyntitulojen verotuksen kohtuullistaminen.

Pääomatulojen vero on noussut viime vuosina jatkuvasti ja nyt aletaan olla lukemissa, joissa voi alkaa miettimään, että turha myydä kun verottaja vie kuitenkin kaiken. Lisäksi nykyinen verotus kannustaa myymään vain pieniä leimikoita. Ehkä ensimmäinen tarvittava korjausliike olisikin poistaa korotettu pääomatuloluokka (33%) puun myyntituloista.

Saahan sen 33% veron minunkin puolesta poistaa, mutta kyllä se vieläkin koskee vain todella isoja metsänomistajia.

Puun myyntituloja voi jakaa eri vuosille ja voi käyttää menovarauksia.
Tuo luokkahan tulee vastaan vasta sitten kun kaikkien vähennysten jälkeen vuosittainen ”metsätalouden puhdas tulo” ylittää tuon 30 000€ rajan.
Kun metsätalous on niin suurta että jokaiselle vuodelle puhdas tulo on yli tuon 30 000€ rajan tuo 33% tulee käyttöön ja silloinkin vain rajan ylittävältä osin.

Terveisin: Korpituvan Taneli

En itse ole erityinen verojen rakastaja, mutta Panun ”verovastaisuudessa” on jotain joka ei ihan minulle aukene.

Ensin hän kirjoittaa 23.2. viestissään: ”Pääomatulojen vero on noussut viime vuosina jatkuvasti ja nyt aletaan olla lukemissa, joissa voi alkaa miettimään, että turha myydä kun verottaja vie kuitenkin kaiken.” Minä olen kuvitellut että myyjälle jää sentään 67 – 70 prosenttia kauppahinnasta.

Sitten homma menee tuossa edellä vielä pahemmaksi: ”Useimmille se (päätehakkuu) ei tule joka vuosi vaan ensin odotellaan sata vuotta, että puut kasvaa. Odotellessa maksetaan perintöverot pariin kertaan ja mahdollisesti varainsiirtoverot muutamaan kertaan.”

Panu siis perii hakkuuaukean, josta ensimmäiset tulot saadaan vasta sadan vuoden päästä. Panu ennättää periä saman palstan kahteen kertaan ja sadan vuoden odotusaikana myydäkin sen muutaman kerran. Tuossa on sellaisia liikemiestaitoja että ihmetellä täytyy. Ja minä olen kuvitellut että puunmyyntitulojakin sentään ennen sataa vuotta kertyisi.

Kun Panu tekee vain niitä 10 hehtaarin päätehakkuita, niin uskoisin minäkin hänen saavan puusta sen verran paremman hinnan että tuo pääomaveron 3 prosentin nousu kyllä kuittaantuu.