› Keskustelut › Metsänhoito › Päästöt vastaan hiilinielu

Esillä 5 vastausta, 1 - 5 (kaikkiaan 5)

  • Päästöt vastaan hiilinielu

    Lähetetty: 21.2.2017, 08:50

    Merkitty: 

    Aamu-TV:ssä tuli istuttua vähän sattumalta, kun haastateltavana oli Ministeri Kimmo Tiilikainen. Ainakin itselle alkoi kovasti valjeta näiden maallikolle niin hämärien termien käyttö.

    Tiilikainen esitteli asian selkokielellä, joka ei politiikassa yleensä kerää äänestäjiä. Hän esitti asian jonka vaikutus on enemmän sukupolvien mittainen kuin heti tapahtuva. Pelkään pahoin, että suuri joukko nykyihmisiä kuuntelee mieluummin näitä liukaskielisiä pintaliitäjiä, jotka saavat puhetaidoillaan massan liikkeelle. Ikävä kyllä liukas kieli ja täydellinen itsekriittisyyden puute sekä silmien ummistaminen tosiasioille vie pitkän päälle suohon!

    Tuossa hiilinielukysymyksessä kiinnostaisi kovasti, että paljonko täydellisesti suojeltu vanha metsä pystyy sitomaan hiiltä? Tuntuisi aivan luonnolliselta, että hyvässä kasvussa oleva talousmetsä tarvitsee kasvaakseen hiiltä ja on hyvä hiilinielu.

    Tekijä
    harrastelija
    Teema Metsänhoito Metsänhoito
  • A.Jalkanen 21.2.2017, 09:22

    Asiaa selventää, kun ajattelee että hiilinielu on sama kuin nettokasvu, eli siis bruttokasvu – hengitys. Nettokasvu näkyy puustobiomassan lisääntymisenä, maan päällä ja alla. Vanha metsä on iso hiilivarasto, mutta se ei yleensä ole iso nielu. Se voi olla jopa lähde, jos lahoaminen (hengitys) on suurempi kuin kasvu. Metsä ei ole stabiili vaan muuttuu koko ajan, ja siten siihen voi varastoida hiiltä vain väliaikaisesti, mutta toki vanhakin metsä on parempi kuin ei ollenkaan metsää.

    Jos metsiemme ikärakenne pidetään kohtalaisen nuorena, se on nopeassa kasvuvaiheessa ja siten hyvä hiilinielu. Ei haittaa jos väliaikaisesti hakataan kasvua enemmän, koska päätehakkuut nuorentavat ikärakennetta, mikä taas muutaman vuosikymmenen päästä lisää kasvua, kun uudet taimikot tulevat nopean kasvun vaiheeseen. Koko ajan pitää pitää mielessä myös se, mihin puuta käytetään: rakennuksissa hiili pysyy kauan ja muilla tuotteilla taas voidaan korvata öljypohjaisia tuotteita, joten kokonaissaldo menee positiiviseksi, vaikka puustopääoma  eli hiilivarasto metsissämme alenisikin.

    hemputtaja 21.2.2017, 10:11

    Anneli puhuu asiaa.

    Jos hiilen/hiilidioksidin kauheus on otettava vakavasti, asia on juuri niin kuin hän kirjoittaa.

    Korpituvan Taneli 21.2.2017, 10:50

    A.Jalkaselta hyvä selvitys!

    Tässä yhteydessä pitää toki ymmärtää, että kun politiikot kansainvälisesti neuvottelevat hiilidioksiidin lähteistä ja nieluista, niin näillä nimikkeillä niissä pöydissä ei ole mitään tekemistä noiden asioitten kanssa mitä AJ tuossa selvitti.

    Niissä pöydissä puhutaan vain politiikkaa ja siinä yhteydessä lähteet ja nielut heittävät iloisesti häränpyllyä, ihan sen mukaan mikä on kullekkin maalle eduksi.

    Niissä pöydissä ei olla kiinnostuneita ympäristö asioista, vaan siitä miten niiden varjolla voidaan vedättää itselle etuja. Siinä sitten Suomalaiset neuvottelijat ovat huuli pyöreenä kun eivät ymmärrä ottaa samaa asennetta. Lisäksi vielä joukossa on villeniinistöjä, joille elämän tehtävä onkin vain oman pesän likaaminen.

    Terveisin: Korpituvan Taneli

    Puuki 21.2.2017, 12:04

    Kun esim. kuusikossa jo 80 vuoden kiertoajalla liki 1/3 -osa puusta muuttuu luonnonpoistuman kautta hiilidioksidiksi, jos hakkuita ei tehdä ollenkaan, niin varmaankin sitä vanhemmassa puustossa luonnonpoistuman osuus käsittelemättömissä metsissä kokonaiskasvusta lisääntyy jatkuvasti.  Kasvu esim. yli 130 vuotiaassa käsittelemättömässä kuusikossa on yleensä muutamia kuutioita/ha/ vuosi (riippuu paikasta).  Osa kasvusta -joskus  kokonaan-  hupenee usein myös tyvilahon lisääntymiseen.

    Vanha kuusikko voi   olla luonnon monimuotoisuuden kannalta arvokas jo sinällään, mutta ei siitä hiilinielujen kannalta ole juuri hyötyä verrattuna hyvin kasvavaan metsään.

    Ilmastosopimusten mukaan kunkin maan on pakko laskea oma hiilitaseensa metsien osalta (maatalouden osalta se ei ole pakollista).  Laskutavat ja niiden soveltaminen on varmasti melkoista arpapeliä päättäjien pöydillä.  Sopii toivoa kuten ed. Taneli kirjoitti, että myös suomalaiset osaisi pitää puoliaan  eikä mentäisi vain joojoo-miehinä/-naisina muiden talutusnuorassa.

     

     

     

    harrastelija 21.2.2017, 12:10

    Kiitos AJ erinomaisesta yhteenvedosta, tuollaista ”selkokieltä” ymmärtää jopa harrastelija! Uudessa MT:ssa oli hyvä juttu hirsirakentamisesta ja siellä oli yksi pointti juuri hirsirakenteen kyky olla myös hiilivarastona.

    Tuo vanhan metsän tilanne on sikäli ollut epämääräinen, että joissakin metsissä on myrsky- ja lumituhoja, jotka lahoavat voimakkaasti = päästölähteenä. Nähtävästi vanhassa metsässä ei ole riistaa, koska siellä ei ole sopivaa ruokaa. Lahopuissa on varmaankin niitä pieneliöitä jotka passaavat esim. tikkalintujen ruokapöytään.

Esillä 5 vastausta, 1 - 5 (kaikkiaan 5)