Ovatko puuntuottajat lainsuojattomia?

Tämä aihe sisältää 123 vastausta, 14 ääntä, ja päivitettiin viimeksi 7 vuotta, 10 kuukautta sitten Metsuri motokuski toimesta.

Esillä 10 vastausta, 81 - 90 (kaikkiaan 123)

1 2 3 … 8 9 10 11 12 13

Ovatko puuntuottajat lainsuojattomia?

Lähetetty: 14.12.2016, 09:36
Merkitty: Riistavahingot

Suomen perustuslaki 15 §
Omaisuuden suoja
Jokaisen omaisuus on turvattu.

Riistavahinkolaki 3 §
Hirvieläinvahingot
Metsävahinkona korvataan metsälle ja metsänviljelyaineistolle aiheutunut vahinko.

19 §
Taimikon ja sitä varttuneemman puuston korvaaminen.
Taimikon tai sitä varttuneemman puuston arvon katsotaan alentuneen merkittävästi, jos vahinkoalueella on yksi tai useampi vähintään 0,1 hehtaarin suuruinen yhtenäinen hirvieläimen vahingoittamien puiden alue.

Metsästyslaki, 26 §
Hirvieläimen pyyntilupa
Myönnettäessä pyyntilupia on huolehdittava siitä, että hirvieläinten aiheuttamat vahingot pysyvät kohtuullisella tasolla.

Riistahallintolaki, 14 §
Suomen riistakeskuksen muut tehtävät ovat:
5) riistaeläinten aiheuttamien vahinkojen ehkäisemisen edistäminen

Tekijä
Planter

Teema Metsänhoito

suorittava porras 20.12.2016, 20:48

Hirvi ja hirvet siirtyvät sinne , missä on runsaasti monipuolista syötävää . Ovat myös oppineet nauttimaan ihmisten seurasta ja majoittuvat hyvien ruokamaiden tuntumaan asuinalueiden ja teiden välittömään läheisyyteen.Siellä niitä ei häiritse kukaan…eikä laske niiden lukumäärää . 150 metriä lähmpänä asuintaloa ei hirveä saa ampua ja toisalta kukaan hurja ei ryhdy jahtaamann elukoita valtatien tuntumassa . Kun mukaan lasketaan luonnonsuojelualueet ja palstat , joita ei ole mahdollista syystä tai toisesta vuokrata metsästyskäyttöön , ollaan tilanteessa , jossa metsästäjien vaikutusmahdollisuudet paikallisen hirvikannan tiheyteen ovat rajalliset .

En tiedä , johtuuko tehostuneesta taimikoiden hoidosta , vai mistä , mutta alueille , joiden hirvitiheys on ollut vuosia alhainen , on alkanut keräntyä hirvikarjaa kuin tyhjästä . Muuan kokenut metsästäjä totesikin ,että kuluneena syksynä on tavattu aivan outoja hirviä oudoissa paikoissa , paikossa joissa niitä ei ole totuttu ennen näkemään . Jos havaintojen määrät lisäksi tuplaantuvat yllättäen viiden vuoden keskiarvosta laskettuna usean seuran alueella yhden syksyn aikana , sen täytyy olla merkki jostakin isommasta muutoksesta . Hirvikanta näyttää kasvavan ihan puolustelemattakin ajoittain .

Visakallo 20.12.2016, 20:57

Nyt olen Suorittavan kanssa täysin samaa mieltä, sillä omat havaintoni ovat täsmälleen samanlaiset!

A.Jalkanen 20.12.2016, 22:14

Tämän päivän Hesarissa on juttua kuusettumisesta ja syyksi mainitaan hirvi. Mainiota, Tapio Mainio!

Gla 21.12.2016, 10:25

Metsähallituksen julkaisu valkohäntäpeuran vaikutuksista Tammisaaren kansallispuistossa. Tutkimus on tehty kovin kevyesti, joten faktaa ei ole. Kuitenkin tuloksissa todetaan seuraavaa:

”Tämän selvityksen perusteella vaikuttaa varsin todennäköiseltä, että valkohäntäpeurat aiheuttavat Tammisaaren saaristossa (sekä kansallispuistossa, että sen lähialueilla) nykyisellään niin suuren laidunnuspaineen, että sillä on merkitystä kasvillisuuden uusiutumiselle.”

https://julkaisut.metsa.fi/assets/pdf/lp/Asarja/a204.pdf

Tutkimus valitettavasti päätyy pyrkimyksiin turvata tutkijoille työtä jatkossakin sen sijaan, että haittoja alettaisiin poistaa (kohta 5.4 s. 36).

A.Jalkanen 21.12.2016, 12:26

Erinomainen vinkki Glalta. Valkohäntä ei kuuluisi kansallispuistoon lainkaan. Tammisaaressa saattaa olla sitten muutama punkkikin…

helge6 21.12.2016, 15:29

Metsästäjä taitaa olla se laji jota kansallispuistoihin ei erityisesti suvaita. Joissain voi saada erikseen luvan ajaa hirviä pois alueelta. Esim. Ahvenanmaalla ei tietääkseni ole peuroja suuresti. Punkeista vissiin pitkäaikaisin kokemus suomenniemellä. En usko peuran olevan pahin syyllinen punkkivitsaukseen.

Anton Chigurh 21.12.2016, 15:53

Ketuntappajat ovat syyllisiä punkkivitsaukseen.

On muuten aivan korvaamatonta, että loisia nimeltä metsästäjä ei suvaita kansallispuistoissa, puhumattakaan luonnonpuistoissa. Värriön luonnonpuistossa on metsästys ollut kielletty vuodesta 1995 lähtien, jonka ansiosta kettukanta on moninkertaistunut. Siitä johtuen marras- joulukuun vaihteessa toteutetussa helsingin yliopiston talvilintulaskennassa värriön laskentalinjalta on kuusi (6) metsohavaintoa, 13% koko maan havainnoista. Reittejä on laskettu 507, joten värriö edustaa alle 0,2 prosenttia reiteistä.

Gla 21.12.2016, 17:37

Teijon kansallispuistossa pitkän väännön jälkeen sallittiin metsästys tietyillä reunaehdoilla:
3 §
Rauhoitussäännökset
Kansallispuiston perustamistarkoitusta vaarantamatta alueen hallinnasta vastaavan viranomaisen luvalla voidaan metsästää hirveä ja valkohäntäpeuraa 15.10−31.12. välisenä aikana tieliikenteeseen sekä maa- ja metsätalouteen kohdistuvien merkittävien vahinkouhkien torjumiseksi.

Tietoa ei minulla ole siitä, miten lupia myönnetään. Luontoväki oli hankkeen valmisteluvaiheessa asiaa vastaan, koska metsästys kuulemma häiritsee eläinten rauhaa, mutta vuosittain 80 000 autolla paikalle saapuvaa turistia ei häiritse. Ja jos ympäristöneuvos Jukka-Pekka Flanderin kaltaiset tyypit saavat asiaan vaikuttaa, tilanne on varsin surkea. Seuraava Flanderin valheellinen kommentti oli jo kaataa suunnitellun metsästysoikeuden:

”Suomeen ei voi perustaa kansallispuistoa, jossa metsästäminen on sallittua. Sen kieltää luonnonsuojelulaki, jota ympäristöministeriön tietenkin on noudatettava, sanoo puolestaan ympäristöneuvos Jukka-Pekka Flander ympäristöministeriöstä.”
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/619708/Metsastys+uhkaa+kaataa+Teijon+kansallispuiston

Mitä Helge6 halusit viestittää tässä yhteydessä sillä, ettei peurat ole pahimpia syyllisiä punkkivitsaukseen? Edellyttääkö vain pahin tekijä toimenpiteitä? On valkohäntäpeura sitten pahin tai ei, se on osa vitsausta ja mielestäni joutaa hävittää metsistämme. Kyse on yksiselitteisesti haitallisesta eläimestä.

helge6 21.12.2016, 18:22

Gla. Juuri niin kuin kirjoitin. Perustelut olen jo aiemmissa viesteissä kertonut.

Onko yksin metsästäjissä vika jos yhteistyö ei suju. Metsänomistajana en ehkä nimeäisi aivan kaikkia palstan nimimerkkejä neuvottelijoiksi. Suurin osa viestien perusteella ok.

Gla 21.12.2016, 18:45

Ei metsänomistajalla ole minkäänlaista asemaa noissa neuvotteluissa. Vai uskotko tosiaan hirvieläinkannan suuruuden muuttuvan metsänomistajan ja metsästäjän välisen yhteistyön tuloksena? Tietysti jos perusteet eli ylisuuren hirvieläinkannan säilyttäminen on mielestäsi ok ja maanomistaja vuokraa vastikkeetta sinulle metsästysoikeuden, koet yhteistyön sujuvan hienosti.