› Keskustelut › Metsänomistus › Ovatko hirvenmetsästäjät todella yhteisellä asialla?

Esillä 10 vastausta, 11 - 20 (kaikkiaan 41)
1 2 3 4 5

  • Ovatko hirvenmetsästäjät todella yhteisellä asialla?

    Lähetetty: 28.9.2014, 13:30

    Luin Kiteen paikallislehdestä Veikko Ihanuksen (hirvenmetsästäjä) kirjoituksen ”Hirvenmetsästäjät yhteisellä asialla”. Jotenkin kirjoitus tuntui minusta valtakunnan hirvimafian tuotteelta, että en malta olla nostamatta sen ajatuksia Metsälehden palstalle Metsäpolitiikka-osioon yhteisesti ruodittaviksi.

    Aliotsikon, ”Syksyinen kohtaaminen” alla kerrotaan mm: ”Sosiaalinen hyvinvointia luova anti hirvijahdin muodossa on erittäin merkittävä, ja syntyy ilman kustannuksia yhteiskuntamme hyödyksi.”

    – Minusta pelkkää hölynpölyä!

    ”Työpanos on merkittävä” mm: ”Harrastuksen muodossa tehdään siis valtava työmäärä, jolla voidaan hallita ja rajoittaa hirvikannan kasvua. Hirvikannan hallinta edesauttaa merkittävällä tavalla liikenneturvallisuutta ja luo edellytyksiä järkevän metsätalouden harjoittamiselle seuduillamme.”

    – Tämä koskee jo valtakunnallista metsäpolitiikkaa.

    ”Metsätalous ei tule toimeen ilman hirvenmetsästystä” mm: ”Nykyinen metsänviljely ei tulisikaan toimeen ilman hirvenmetsästystä, muutamassa vuodessa monikymmenkertaiseksi kasvava hirvikanta käyttäisi taimikot ravinnokseen tuhoisin seurauksin.”

    – Näyttää olevan tulossa oikea informaatiosota hirvikannan paisuttajat/puuntuottajat. Ilmeisesti metsänsä elantonsa saavien tulisi nyt kiltisti kaikki kirjoitettu niellä ja tyytyä vallitsevaan nykytilaan. Onko näin?

    Tekijä
    mehänpoika
    Teema Metsänomistus Metsänomistus
  • mehänpoika 29.9.2014, 17:57

    suorittava porras:
    ””Vai ,että harrastaa pitäis vielä joka päivä !?
    – – –
    Viikkojahteihin ei ole aikaa eikä tarvettakaan enää nykyisin. Metsästyskautta voisi vallan hyvin lyhentää nykyisestään . Riittävä määrä otuksia kaatuu kuukautta lyhyemmässäkin ajassa .””

    – Näin kirjoittaa metsäammattimies, joka tuskin hirviasioissa on yhteisellä asialla!

    Jos kaikki porukat aloittaisivat jahtinsa yhteistoiminnassa naapuriseurojen kanssa ensimmäisestä luvallisesta jahtipäivästä alkaen aina päivittäin, onnistuisi jahti varmemmin, koska hirvet eivät näin pääse kovin helposti naapuriseuran alueelle turvaan. Muussa tapauksessa muutaman viikon kuluttua hirvet voivat kasaantua metsästäjiltä ulottumattomiin jahtinsa lopettaneiden seurueiden maille.

    Hirvijahdissa on tärkeintä luvallisella metsästysajalla vahinkoa aiheuttavien eläinten saattaminen mahdollisimman nopeasti pois päiviltä, eikä hirvenmetsästyskauden keinotekoinen jatkaminen nautintojen lisäämiseksi. Nykyiset viikonloppujahdit edustavat viimeksi mainittua.

    Nykyisin monesti jahdin touhuissa on unohtunut metsänomistajien toiveet, vaikka ne pitäisi aina asettaa etusijalle. Metsästyskauden lyhentämistä vaativat metsästysseurat eivät mielestäni palvele yhteistä etua, koska hirvi- tai lumitilanne muuttuu usein kesken nykyisen pituisen metsästyskauden.

    suorittava porras 29.9.2014, 19:29

    Mutta kun minulla ja monella muulla työ ja perhe kulkevat harrastusten edellä.

    Burl 29.9.2014, 22:49

    Näin metsänomistajana ja puuntuottajana olen harkinnut metsästäjätutkinnon suorittamista juuri hirvien kaatamista silmällä pitäen. Vaan onko sillä mitään merkitystä, osallistunko seuran toimintaan aktiivisesti vai vain vuokraamalla maita, kun joka tapauksessa kaatomääristä päätetään ”keskusjohtoisesti”?

    Siinä vaiheessa, kun hirvikanta päätetään laskea järkevälle tasolle, tartun mielelläni kivääriin. Ja metsästysseurojen ukkoutuvan ja vuosi vuodelta harvalukuisemmaksi käyvän väen on turha tässä vaiheessa pelätä kohtuutonta työtaakkaa: varuskunnista varmasti saadaan nuorta ja motivoitunutta väkeä tilalle. Lisäksi kun otetaan huomioon kiristynyt ulkopoliittinen ilmapiiri, niin sisseille ja tarkka-ampujille voisivat hirvet olla mainioita harjoituskohteita.

    Se vasta olisi eettisesti tuotettua lihaa, kun päiväkausia maastossa piileskelleen kiväärimiehen tähtäimeen osuu hirvieläin, joka kaatuu saman tien kiväärinluodin lävistettyä eläimen niskan.

    Metsuri motokuski 30.9.2014, 17:23

    Meillä on hirviä ihan järkevästi. On hyväkuntoisia eri ikäisiä mänty ja koivutaimikoita ja ammumme hirviä kaatosuunnitelman mukaisesti. Mielestämme olemme yhteisellä asialla. Maksamme myös maanvuokraa sekä tienhoitomaksuja. Teemme istustutalkoita maanomistajille ja kunnostamme heidän teitään pyydettäessä ja pidämme heille hirvipeijaiset ja lahjoitamme heille paistipalan kun hirvi heidän maalleen kaatuu.

    Välit ovat maanomistajien kanssa kunnossa ja alueellamme on sattunut yksi hirvikolari 20 – vuoden aikana. Ihmiset osaavat varoa ja onneksi isommilta vahingoilta on vältytty.

    Nyt voisi kysyä mitä vielä pitäisi tehdä arvon maanomistajien mielyttämiseksi ?

    jees h-valta 30.9.2014, 18:50

    Metsuri motokuskin seurassa asiat ovat aika mallillaan. Mutta tuo ei suinkaan ole yleistettävissä juuri lainkaan muiden seurojen toimintakulttuuriin. Minulla on yhden seuran kanssa asiallinen suhde, tai oikeammin oli niin kauan kun viiden vuoden välein uusittiin vuokrasopimus. Rahan avulla. Nyt kun alkoivat venkoilla saatan irtisanoa senkin. Aika hilkulla oli jo kun tietä oli jälleen turvealueella käytetty ennen pohjan jäätymistä.

    suorittava porras 30.9.2014, 20:43

    hilkulla ja hilkulla..
    Kuluneena viikonloppuna olisi ollut mahdollista saada toinenkin vasa . Koiranohjaajan oli vain seurattava katseella , kun koira haukkui hirviä alueella , jota ei ole saatu vuokrattua . Sitä pitkin emä sitten luovi vasoineen toiseen pitäjään . Pienikin maatilkku voi toimia tehokkaasti hirvien turvapaikkana tai pakoreittinä turvallisempiin maisemiin.

    Syystä taikka toisesta metsästystoiminnan ulkopuolelle jääneet alueet takaavat sen , että hirviä ei metsästetä sukupuuttoon . Voi olla, että niiden runsastuminen edistää myös hirvikannan kasvua.

    jees h-valta 30.9.2014, 20:50

    Onpas siinä taas suorittavalla ristiriitaa näissä hirviturneen vaiheissa. Hirviä olisi kasoihin ammuttavissa mutta kun ilkeät maanomistajat pränää. Muistan hiukan toistyyppistä tässä koko jahtia edeltävät kuukaudet. Niitä ei pitänyt olla eikä tulla.

    Ammatti Raivooja 30.9.2014, 20:56

    Täälläkun tulee erimielisyyksiä tieasioista niin heti lähti maat hirvenmetsästäjiltä. Suurin yksittäinen asia miksi ihmiset ei anna maillaan metsästää. Välillä tulee mieleen, että ilmeisesti fiksuin aines on jo ajat sitten muuttanut kaupunkeihin.

    jees h-valta 30.9.2014, 21:15

    Kiitos vain Ammatti Raivooja kehuista. Juuri sinne kaapunkiin piti lähteä kun maalta ”heitettiin pihalle”. Käsitän toki tienkäytön mutta en tieuran käyttöä jota ei ole tarkoitettu kuin talvitien pohjaksi. Kun sieltä muutama urho rynnii nelivedoilla akseleita myöten ”soutaen” ei oikein huumori riitä. Kun itse käytän sitä juuri talviteloustienä. Olisi vain mukavampi kun ei valmiissa urissa tarviisi polkea.

    Puun takaa 30.9.2014, 21:30

    Minulle on jokavuotinen ihmetyksen aihe se, että hirvimaista joku perii, tai yrittää periä vuokraa, tienkäytöstä tulee erimielisyyttä, ja asetetaan jopa metsästyskieltoja.
    Samaan hengenvetoon saatetaan valitttaa kuitenkin hirvikannan suuruutta ja niiden aiheuttamia vahinkoja!
    Anteeksi nyt kaikille yksinkertaisuuteni, mutta olen täysin ymmällä tämän yhtälön kanssa!
    Muistutan vielä varmuuden vuoksi, etten itse metsästä lainkaan.
    Eipä tulisi kuitenkaan mieleenkään jotenkin rajoittaa, saati sitten estää hirvenmetsästystä maillani.
    Sehän olisi täysin järjetöntä!

Esillä 10 vastausta, 11 - 20 (kaikkiaan 41)
1 2 3 4 5