Tekemättömästä työstä ei ole pienintäkään pulaa, ei metsässä eikä misään muuallakaan. Pulaa on sellaisesta työstä, jota näillä työn kustannuksilla on kannattavaa teettää. Niistä on huutava pula, jotka tällä kustannustasolla kykenevät tarjoamaan kannattavasti teetettävää työtä.

Sinun Raivooja pitää ostaa itsellesi riittävästi metsää ja laittaa homma tuottamaan, jos siltä näyttää, että todella osaat homman. Toisen takapuolella tuleen istujia kyllä riittää. Markkinataloudessa kukin istuu omalla ahterillaan tuleen ja vastaa seurauksista.

Mitä tulee metsäsuunnitelmiin, niin nehän on olemassa metsään.fi palvelussa jokaiselle – kuten Annelille aikoinaan, pyytämättä ja yllättäen. Vai teehdäänkö ko. palveluun verovaroin Raivoojan mielestä vääriä ja harhaanjohtavia metsäsuunnitelmia?

Raivoojalla on tavattoman vihamielinen suhtautuminen metsänomistamiseen. Haluaisit metsänomistajat maaorjan asemaan, nurkumatta palvelemaan ylikansallisen teollisuuden puuhuoltoa, jonka johdosta sinun asenteella suhtautuvat metsänomistajan on syytä kiertää kaukaa. Jos sinun on metsänomistajia palvelemalla itsesi elätettävä, miettisin vakavasti suhtautumistasi.

Gla:
”metsään.fi ei ole metsäsuunnitelma. Onneksi ei ole, koska niin pahoja virheitä tiedoissa on.”

Juuri näin.
Metsäsuunnitelman korvaajaksi metsaan.fi palvelusta ei todellakaan ole. Yksittäiset selkeät virheet ovat todella liian yleisiä, eikä kuulemma sen ole tarkoituskaan korvata metsäsuunnitelmaa.
Hupaisinta on se että juuri niissä tiedoissa, jotka on kuulemma siirretty sinne vanhan metsäsuunnitelman pohjalta, niin niissä on ne karkeimmat virheet. Minullakin sen keilatun tilan tiedot jotenkuten pitävät paikkansa.

Terveisin: Korpituvan Taneli

Musta tää ois yksi lempeimmistä keinoista saada puuta liikkeelle, että ei jouduttaisi niihin kiinteistöveroihin tai vastaaviin. Ensinnäkin, kuinka moni nukkuva sitten on käyttänyt ja kuullut metsään.fiistä voin vain arvailla. Se, että on tietoinen omista mahdollisuuksista oman talouden parantamiseen ja saa metsätaloudellista opastusta, että ylipäätään ymmärtää mitä siellä lukee, ei minusta ole niin negatiivinen asia. Vähän pitää sijoittaa, että saa enemmän. Jos joku asia tuntuu liian vaikealta niin se helposti jätetään tekemättä vaikka aitoa halua olisikin.

Tähän Otsoon vielä sanoisin, että jos tätä toimintaa nyt ajetaan alas niin sen uudelleen käynnistäminen tulee olemaan paljonn vaikeampaa. Jos itse olisin siellä niin lähestyisin kaikkia maanomistajia kirjeellä kenellä ei ole kunnollista metsäsuunnitelmaa hinta-arvioineen. En tiedä mikä siinä on sitten, että se ei kannata, odotellaako siellä sitten , että ihmiset kävelee sinne itte sisään. Metsänomistajien kohdalla pitää olla kyllä melko aktiivinen jokapaikassa ja itse pitää niitä ehdotella paljon jos meinaa hommia jonoksi asti saada.

Ammatti Raivooja: ”Ensinnäkin, kuinka moni nukkuva sitten on käyttänyt ja kuullut metsään.fiistä voin vain arvailla. Se, että on tietoinen omista mahdollisuuksista oman talouden parantamiseen ja saa metsätaloudellista opastusta, että ylipäätään ymmärtää mitä siellä lukee, ei minusta ole niin negatiivinen asia.”

Yhden omistajan näkemys on tietysti kovin suppea, kun arvioidaan järjestelmää. Minun kohdallani kuitenkin suositukset ovat niin pahasti pielessä, että ilman omistajan selkeää näkemystä asioista suositusten noudattaminen todennäköisesti vähentäisi kiinnostusta puukauppaan kuin lisäisi sitä. Nuoret koivikot saisivat kasvaa rauhassa ylitiheiksi, varttuneet kuusikot lahota pystyyn, varhaisperkuut tulisi myöhässä jne. Tuolla tavoin jos mentäisiin vaikka 5-10 vuotta, käsissä olisikin todellinen suuri savotta ainakin, jos tavoitteena olisi talousmetsä.

——-