› Keskustelut › Metsänomistus › Onko MTK oikeasti metsänomistajan asialla?

  • Tämä aihe sisältää 76 vastausta, 22 ääntä, ja päivitettiin viimeksi 8 vuotta sitten Jovain toimesta.
Esillä 6 vastausta, 71 - 76 (kaikkiaan 76)
1 2 3 … 6 7 8

  • Onko MTK oikeasti metsänomistajan asialla?

    Lähetetty: 1.11.2016, 14:01

    Tiirola kirjoitti Maaseudun tulevaisuudessa:
    ”Eihän voi olla niin, että metsäkeskus tekee sataprosenttisella valtionavulla ja hankemiljoonilla Metsään.fi -palveluita, joita se markkinoi metsäsuunnitelmina.”

    En ole törmännyt aiemmin tuollaiseen tietoon. Metsäkeskus ei kyllä markkinoi metsäsuunnitelmia. Minulle tuli karttoja hakkuu- ja hoitotarvekuvioista eikä siinä puhuttu mitään metsäsuunnintelmasta. Kun tiedot ovat kuvioina, niin on helpompi hahmottaa ja ymmärtää tietoa ja helpompi keskustella metsäyritysten kanssa metsätöistä.
    MTK on täysin vieraantunut metsänomistajasta. Pelko tietojen jakamisesta muillekin kuin mhy:lle ajaa käsittämättömiin kommentteihin.

    Ei. En ole mhy:n jäsen. Kannatan avointa metsätietoa. Se on metsälleni parhaaksi, koska itsellä ei ole tarvittavaa tietoa eikä kilpailu ole tässä tapauksessa pahasta.

    Tekijä
    heippa
    Teema Metsänomistus Metsänomistus
  • harrastelija 25.11.2016, 17:47

    Suomessa touhutaan sertifionnin kanssa ja on annettu ymmärtää, että sertifiomattomasta puusta tehty tuote ei mene maailmalla kaupaksi. Sen vuoksi on kovasti sertifioitu metsiä, jotta tuote kelpaisi.

    Mitenkähän ne Venäjän metsät on sertifioitu? Eikö tämä asia olekaan niin kovin tärkeä Suomesta tulevan tuotteen osalta?

    pihkatappi 25.11.2016, 19:40

    Venäjä puu taitaa olla FSC-sertifikaatin mukaista, siellä on eri perusteet kuin meillä ja onhan siellä koskemattomia alueitakin paljon.  Mutta koko Suomi olisi FSC-sertifikaatin piirissä, jos meillä olisi samanlaiset FSC-ehdot kuin tuolla eucalyptuksen viljely maissa. Ihme touhua näillä vihreillä täällä, oikeita vitun luusereita, saunan taakseko pitäisi?

    Jovain 25.11.2016, 22:36

    Eipä niitä hintataulukoita tehdashinnoista ole, kysymys puun myyjälle on, ei julkista hintatietoa. Vertailemalla hintataulukoita saadaan jotain, mutta ei se riitä kattamaan tehdashinnan kustannuksia.

    Tehdashinta olisi arvokas tieto, ei tarvitsisi arpoa puun hintaa ja tehdashinnasta vähennettyjen kustannusten osuutta. Selkeytyisi myös Venäläisen puun hinta. Vaan eipä sekään taida olla julkista kauppaa, niin kuin ei kotimainenkaan puukauppa ole.

    Jätkä 26.11.2016, 12:06

    Puun kuljetus tienvarresta tehtaalle maksaa käsittääkseni suunnilleen saman verran, on se sitten tuotu metsästä pinoon hankintana taikka pystykaupan kuvioiden mukaan.

    Jos kuka sitä kovasti kadehtii, niin siitä vaan hankkimaan paperit ja luvat, autot ja kuskit sekä se kaikkein tärkein: Sopimus kuljetuksesta puiden omistajan ja kuljetuksen maksajan kanssa .

    harrastelija 26.11.2016, 12:53

    Tuontitullista luulisi löytyvän myös Venäjän puun kuutiohinta. Raakapuun määrä ja tuonnin arvo lienevät tiedossa ainakin rajalle saakka. Kuka ne kaivelisi esille?

    Logistiikan osuus rajalta tehtaalle lienee myös laskettavissa? Muutaman toimihenkilön palkkakustannukset jäävät pois, kun onko se nyt yli 5 miljoonaa kuutiota mikä tulee kokonaisuudessaan?

    Jovain 27.11.2016, 19:05

    Tuli kirjoitusvirhe. Tarkoitin kantohintaan on lisättävä korjuun, tehdaskuljetuksen ja puunhankinnan, eli metsäosaston kustannukset.

    Olen ymmärtänyt, että metsänhakkuusopimus kattaa myös tehdaskuljetuksen, maksumiehenä tietenkin, missä määrin näitä sitten vähennetään tehdashinnasta?

    Jätkän arvaus seurannaisvaikutuksilla yli sata euroa Venäjän puusta tehtaan portilla, on hyvinkin valistunut arvaus.  Kannattaisi ostaa kotimaista puuta.

Esillä 6 vastausta, 71 - 76 (kaikkiaan 76)
1 2 3 … 6 7 8