› Keskustelut › Metsänomistus › Onko MTK oikeasti metsänomistajan asialla?

  • Tämä aihe sisältää 76 vastausta, 22 ääntä, ja päivitettiin viimeksi 8 vuotta sitten Jovain toimesta.
Esillä 10 vastausta, 21 - 30 (kaikkiaan 76)
1 2 3 4 … 6 7 8

  • Onko MTK oikeasti metsänomistajan asialla?

    Lähetetty: 1.11.2016, 14:01

    Tiirola kirjoitti Maaseudun tulevaisuudessa:
    ”Eihän voi olla niin, että metsäkeskus tekee sataprosenttisella valtionavulla ja hankemiljoonilla Metsään.fi -palveluita, joita se markkinoi metsäsuunnitelmina.”

    En ole törmännyt aiemmin tuollaiseen tietoon. Metsäkeskus ei kyllä markkinoi metsäsuunnitelmia. Minulle tuli karttoja hakkuu- ja hoitotarvekuvioista eikä siinä puhuttu mitään metsäsuunnintelmasta. Kun tiedot ovat kuvioina, niin on helpompi hahmottaa ja ymmärtää tietoa ja helpompi keskustella metsäyritysten kanssa metsätöistä.
    MTK on täysin vieraantunut metsänomistajasta. Pelko tietojen jakamisesta muillekin kuin mhy:lle ajaa käsittämättömiin kommentteihin.

    Ei. En ole mhy:n jäsen. Kannatan avointa metsätietoa. Se on metsälleni parhaaksi, koska itsellä ei ole tarvittavaa tietoa eikä kilpailu ole tässä tapauksessa pahasta.

    Tekijä
    heippa
    Teema Metsänomistus Metsänomistus
  • A.Jalkanen 17.11.2016, 15:56

    Metsänhoidon, puunkorjuun ja metsänomistamisen kannattavuuksia ei oikein voi suoraan verrata. Työmies tarvitsee sellaisen palkan jolla tulee toimeen. Metsänomistajakin tarvitsisi reilun korvauksen eli korkotuoton metsäsijoitukselleen. Metsän viimeaikainen suosio sijoitusmuotona viittaa siihen suuntaan että nykyinen tuotto on vielä riittävä. Kantohintojen kehitys laahaa kuitenkin työpanosten kustannusten perässä. Jos tämä kehitys jatkuu pitkään, niin metsäsijoittamisen kannattavuus heikkenee. On syytä toivoa, että puuta aletaan käyttää entistä enemmän korkean jalostusasteen tuotteisiin kuten tekstiileiksi.

    reservuaari-indeksi 18.11.2016, 17:20

    MTK ei ole minun asialla ainakaan. Eikä MHY:kään, saati kepu…(sama värisuora) Enkä oikein tiedä millä tavalla voisi edes teoriassa olla.

    Kasvatan puuta, kilpailutan myyntiin menevät leimikot ja toimin omasta mielestäni järkevästi metsänhoidossa ja myynneissäni.

    Mihin ihmeeseen tarvistsin noita pönötysinstituutioita? Sloganit kannolta Brysseliin kumisevat tyhjyyttään. Naurettava karttatietojen julkisuusmölö on tekemällä tehty ongelma, jota muka yritetään ratkaista. Mitä v**n väliä noilla on pitkässä juoksussa? No ei tietenkään mitään.

     

    Niinkuin moneen kertaan on todettu niin puuntuottajat haluttiin noihin kerhoihin siksi että jäsenmäärä näyttäisi komeemmalta kun pyritään lisäämään maanviljelijöille veronmaksajien kustantamaa tukirahaa.

     

    Voisiko joku kertoa vaikka 3 syytä, miksi puuntuottaja kuuluisi noihin kerhoihin? Sitä ”yhteenkuuluvaisuuden tunnetta” ei hyväksytä tällä kertaa syyksi. Heti liityn kun tulee vaikka kaksikin konkreettista syytä..;)

     

    Rane2 18.11.2016, 17:49

    -MTK.n toiminta on estänyt metsien kiinteistöveron.Estää myös tulevaisuudessa.

    -Viljelijäjäsenet maksavat edunvalvonnan ”viulut”.

    -Brysselissä on jonkun lobattava Suomen metsänomistajien etujen puolesta.Mikään muu taho ei sitä tee kuin MTK.

    reservuaari-indeksi 18.11.2016, 18:40

     

    -MTK.n toiminta on estänyt metsien kiinteistöveron.Estää myös..

    -Viljelijäjäsenet maksavat edunvalvonnan ”viulut”..

    -Brysselissä on jonkun lobattava Suomen metsänomistajien etujen puolesta.Mikään muu..

    Ihanko tosissas Rane, aikuisten oikeesti?
    *Ei estä, eikä tulevaisuudessakaan. Riippuu hallituksesta, täysin riippumatta MTK:sta- Jos nyt kepu estää tilapäisesti niin tapetilla taas kun nollaSipilä vaihtuu

    * ihan sama kuka maksaa kun sitä edunvalvontaa, jota ei käytäännössä ole. Vai missä se olikaan Rande?

    *Brysselissä ei tiedetä oikeastaan mikä Suomi on, saati sitten mikä MTK, ihan huuhaata, muka lobbausta. Joku pönöttää ehkä siellä mutta minkä takia. Nollatoimintaa, verovaroin ym. ”yleishyödyllisin” €urojen haaskausta

    </div>
    Suomi tai sen metsäklusteri on ”lastu lainehilla”. Sitä ei tupaillan ropakanta muuksi oiken muuta vaikka kuinka veistäis’ .

     

    Kolme puuttuu vieläkin, kaksikin riittää.

    harrastelija 18.11.2016, 19:15

    Onpas ”reservuaari-indeksi” nyt kovasti innoissaan! Lieköhän ollut mukana istuttamassa taimia, raivaamassa taimikoitaan, hoitamassa metsiään ihan alusta alkaen?

    Haiskahtaa kyllä, että metsät on tulleet enemmän perimällä kuin itse hankkimalla?

    Kuulutko sinä näiden meidän euromeppien Heidin, Sirpan ja Merjan joukkoon jotka ovat sitä mieltä, että Suomen metsien harventaminen ja hoito aiheuttavat päästöjä? Eli metsillemme ei saisi vissiin tehdä mitään koska päästölähteenä lämmitetään maapalloa?

    Edellisen hallituksen aiheuttama lama on todella syvä, mutta Sipilän hallituksen toimet ovat saaneet jo käyrät ylöspäin. Suunnitteilla olevien sellu-/biolaitosten toteutumisella saadaan puun hinnallekin kilpailua ja sitä mukaa nekin käyrät lähtee nousuun.

     

     

    jees h-valta 18.11.2016, 19:21

    Harrastelija oikeassa että nyt kuuluisi kyllä kunnia hallituksellekkin erittäin hyvistä myötäisistä uusien biolaitosten ja yleensä teollisuuden virkistyksen eteen tehdystä työstä. Nyt vain hommat vauhtiin ennenkuin piiperot kerkiää tuhoamaan nekin ajatukset heti alkuunsa.

    reservuaari-indeksi 18.11.2016, 19:32

    Pahoittelen vastaamattomuuttani Harrastelijalle ja JHV:lle. Joku taso pitäisi olla. Vaikka propakantan uhrina esiintyisikin. Mutta luettu on.

    Iskioköhän siinä kepuloinen kiihkon valta jossain vaiheessa…peräti herätysjuhlatyyppinen.

    jees h-valta 18.11.2016, 19:43

    En ainakaan minä ole kepua äänestänyt mutta hallituspuoluetta kylläkin. Ja silti annan Sipilälle kyllä täyden tunnustuksen tehdystä ja minun puolesta tämä hallituspohja toimisi vaikka kuinka pitkään. Jonkun tämän maan asioita on pitänyt kuntoon saattaa ja vaikuttaa että parempaa ollaan jo pikkuhiljaa löytämässä. Uskoa ainakin jo on.

    jees h-valta 18.11.2016, 19:58

    Sipilän yrittäjyystaustasta ei ainakaan haittaa ole ollut ja sinällään epäilen ettei maanomistajapiireissä häntä aivan parhaana maaseudun etujen ajajana pidetä. Mutta tämän isänmaan eteen kyllä aivan oikea mies. Talvivaarastakin nostan hattua ja kumarran kun uskalsi pitää päänsä ja vetää eteenpäin. Sekin tuottaa muutamassa vuodessa voittoa jo. Vihervasemmiston hallintaa ei missään nimessä ainakaan kymmeneen vuoteen.

    harrastelija 18.11.2016, 20:03

    Perustetaanpa sitten vaikka metsänomistajien oma puolue, jos entiset eivät toimi. Metsänomistajia on reilut 600 000 hlöä, suurin osa lienee äänestysiässä vaikka suuri osa saattaa olla jo houruuiässä.

    Jos vähän luotaa niitä oikeasti metsänomistajien puolustajia, niin:

    * kokoomus on vähän kahdella tuolilla, koska osa on m.omistajana ja osa teollisuuden ja sieltä tulevien osinkojen nostajia.

    * vihreistä en tiedä, osa lienee myös m.omistaja, mutta onko metsä vain luontonauttimista varten?

    * demareita ei ole juuri tullut metsässä vastaan, lienevät enemmän sosiaalisessa puuhassa

    * metsätöitä ennen tehdessä oikeat kommunistit tekivät hikipäässä töitä ja samalla haukuttiin herrat

    * kristilliset ja ruotsalaiset pienenä vähemmistönä eivät voi juuri vaikuttaa suuriin päätöksiin.

    * kepulaisia tuolla maalla ja metsässä yleensä toimii, itse olen pedakoomikko enkä omista minkään puolueen jäsenkirjaa.

Esillä 10 vastausta, 21 - 30 (kaikkiaan 76)
1 2 3 4 … 6 7 8