› Keskustelut › Harrastukset › Onko metsästys todella merkittävä tulonlähde?

Esillä 10 vastausta, 1 - 10 (kaikkiaan 66)
1 2 3 … 5 6 7

  • Onko metsästys todella merkittävä tulonlähde?

    Lähetetty: 11.5.2014, 21:50

    Karjalainen 11.5.2014
    ”Metsästys ja kalastus merkittäviä tulonlähteitä

    Metsästäjien ja kalastajien luparahat valtion maille tuovat seitsenkertaisesti tuloja alueelle, jolla metsätetään ja kalastetaan, käy ilmi Metsähallituksen ja Helsingin Ruralia-instituutin eränkäynnin aluetutkimuksesta.

    Tutkimuksen mukaan valtion maille luvan ostaneet metsästäjät ja kalastajat toivat viime kesäkuusta marraskuuhun metsästys- ja kalastusalueelle 34 miljoonaa euroa suoraa tuloa lupamyynnin ollessa viisi miljoonaa euroa. Tuloja tulee” … pläp, pläp ja pläppläp.

    Kyllä jotenkin haisee taas metsästysasioista teetetyltä ns. nolla-tutkimukselta!

    Syntyykö esimerkiksi hirvestyksestä minkäänlaisia pääomatuloja Suomi-yritykselle? Vahinkoja vain ja pääomat kuin pieru Saharaan! Kotimaiset metsästäjät säästävät metsästyslupiin euronsa, mikä on poissa kotiseudun kauppaliikkeiltä. Ulkomainen bensa palaa ja ulkomailta ostetut autot kuluvat eli tuhlailua kaikki Suomi-yrityksen kannalta.

    Mihin näillä tämän sortin tutkimuksilla oikein pyritään?

    Tekijä
    mehänpoika
    Teema Harrastukset Harrastukset
  • Aukusti 11.5.2014, 22:22

    Ulkomaista poltoainetta palaa, mutta jos on samalla poromies niin kuluthan saa verotuksessa vähentää, vai mitä?

    Aukusti 11.5.2014, 22:33

    Harrastus se lienee metsästys monelle ja tunnetusti harrastukset tulevat kalliiksi.

    Vaikeaa ja turhaa lienee tutkia metsästyksen tuottoa valtiolle ja paikkakunnalle.

    Vähävaraiselle ja työttömälle metsästys tuottaa syötävää pöytään.

    Hyvä asia on aseistuksen ja ampumataidon säilyminen kansalaisilla (kodinturvajoukoilla).

    Hiluxmetsuri 12.5.2014, 05:23

    MetsästysHARRASTUStulot 43 M€, yksityismetsien puunmyynnin AMMATTItulo 1900M€. Onkohan tää tuhojen ja tulojen kannalta ihan tasapainossa?

    Metsäkupsa 12.5.2014, 07:00

    Kysymykseen onko metsästys merkittävä tulonlähde,vastaus mielestäni EI.Kylläkin merkittävä kulunkin aiheuttaja,autot kuluvat ja bensaa ym.kuluu .Saahan valtio arvonlisäveroa kulutuksesta ja jotain lupamaksutuloja,mutta muutoin kuuluu sarjaan,harrastukset maksavat.

    mehänpoika 12.5.2014, 08:39

    Tutkimus on rajattu siten, että metsästys toisi lupamaksurahoilla tuloja metsästysalueelle seitsemänkertaisesti.

    – Voipi tuodakkin, mutta Suomi-yhteiskunta siinä touhussa köyhtyy ja turhan paljon, kun vahingot ym. menetykset otetaan huomioon myös metsästäjän kotipaikkakunnalla.

    Kalastus on vähemmän vahinkoa aiheuttavana ympätty mukaan tutkimukseen ilmeisesti hämäysmielessä. Metsästyksen hyötyjen perustelussa on ollut tuntuvia vaikeuksia, kun myös hirvikolarit otetaan huomioon tutkimuksissa.

    Metsuri motokuski 12.5.2014, 14:09

    Kyllä se on merkittävä tulonlähde syrjäkylille jossa on paljon valtion metsäomaisuutta. Se tuo sinne alueelle merkittävän määrän turisteja kun muu turisti ryntäys kesän jälkeen loppuu. Varmaankin monet kauppa ja majoitusliikkeet ottavat mielellään nämäkin eurot vastaan.

    Ammatti Raivooja 12.5.2014, 15:20

    Halpaa mielenterveyden ylläpitämistä, liikuntaa ja alkoholismin ehkäisyä.

    arto 12.5.2014, 17:40

    Kyllä minun mielestä….Ei meillä päin pala bensaa metsälle pääsee jo takapihalta silloin kun olin hirviporukassa. lihaa tuli muutama sata kiloa taloutta kohti, jos kaupasta olisin ostanut olisi mennyt paljon euroja jos havulinnuille lasketaan arvo niin ei sekään ilmaista lihaa ole. Kummiskin vielä pakkasesta edellisen syksyistä löytyy syödäkseen

    Hiluxmetsuri 12.5.2014, 18:48

    Vaikuttaa olevan ihan merkittävä tulonlähde jos saa luomulihaa muutaman satkun edestä 🙂

    mehänpoika 12.5.2014, 21:09

    Tämä metsästys- ja kalastuslupavarojen kertaantumista metsästys- ja kalastuspaikkakunnille koskeva tutkimus koski lähinnä kotimaisia asiakkaita. Seuraava tutkimus koskisi ehkä jo keskieurooppalaisia metsästäjiä ja kalastajia. Yhteistä näissä varmaan olisi metsästyksen merkityksen ylikorostaminen jonkun yliopiston tutkimushankkeen kautta. Tähän on ilmeisesti päädytty, kun yliopistot itse joutuvat hakemaan (kerjäämään) rahoituksensa tutkimustietoa tarvitsevilta. Näin rahoittaja pääsee määräämään, miten tutkimus rajataan, ja minkä suuntainen tutkimuksesta pitää tulla.

    Metsälehti 8.5.2014 uutisoi hallituksen hyväksymästä biotalousstrategiasta.
    ”Hallituksen tavoitteena on kasvattaa biotalouden tuotos nykyisestä noin 60 miljardista eurosta sataan miljardiin euroon ja luoda 100 000 uutta biotaloustyöpaikkaa vuoteen 2025 mennessä. Nämä linjaukset sisältyvät valtioneuvoston tänään hyväksymään periaatepäätökseen, jonka tavoitteena on vauhdittaa Suomen elinkeinoelämän uudistumista ja talouden nousua UUSILLA KÄRKIALOILLA biotaloudessa ja cleanteclissa. ……… synnytetään sekä kotimaahan että kansainvälisille markkinoille uutta liiketoimintaa.”

    – Ehkä luonto- tai terveysmatkailu-termin alle piilotetun Keski-Eurooppaan markkinoidun hirvestysmatkailun odotetaan metsästysmatkailu-piireissä saavan Suomen uuteen nousuun (uusi kärkiala). Näitä asioita touhuavilla on myös yliopistotasoisen tutkimuksen tuki.

    Hirvikannan hoitosuunnitelma on vielä hyväksymättä ja hirvi- sekä karhukantoja kasvatetaan. Näin liiketoimintaa pyrittäisiin harjoittamaan maantieturvallisuuden ja ihmisten petopelon kustannuksella. Milloin kellot alkavat kilistä?

Esillä 10 vastausta, 1 - 10 (kaikkiaan 66)
1 2 3 … 5 6 7