Kyllä vain kannattaa jo muutamallekkin hehtaarille. Monella on pirtti kyllä täysvakuutettu ja maksetaan kovat vuosimaksut vaikka todellinen pirtin arvokin saattaa olla sijainnin vuoksi aika kehno. Maaseudullahan näin tuppaa olla lähes aina. Mutta kun sitten on sitä todellista arvo-omaisuutta niin siihen ei sitten lainkaan vakuutusta?? Missähän tuo lokistiikka mataa?
Missäkö lokistiikka? Omalta kohiltani sitä lokistiikkaa jo aiemmin viittasin prof. M Kärkkäisen ajatukseen.Siinähän ikäänkuin ”omillaan jo toimeentuleva ja velaton” mo ottaessaan riskiä itselleen, saa tietysti ”tilin” vuosittain…kymmenessä kymmenkertaisen.
Jokainen tehköön lokistiikkansa kanssa kuten parhaaksi näkee.
Vakuutettu on. Ajatus on ollut kääntää jossain vaiheessa pelkkään palovakuutukseen. Suomessakin suurpalot ovat teoreettisesti mahdollisia – silloin ei ”moto metsään” ajatus juuri anna voita leivälle….tuho voi olla totaalinen.
Muut vahingot on kyllä sen verran pieniä kuitenkin, vaikka sattuisi kohdallekin, että pitää kärsiä nahoissa.
PS. Näin pitkästä aikaa Antin, mutta oli piru vie Veitolan kanssa kamerat perässä enkä edelleenkään päässyt puhumaan metsäpolitiikasta……
Minulla on metsissäni vakuutus. Vakuutusten hinnat (ja ehdot) näyttävät olevan hyvin erilaisia eri yhtiöillä riippuen siitä miten kattavan turvan ja millaisen maksimikorvauksen (€/m3) puustolleen haluaa ja tietysti millaisella omavastuulla. Kun kilpailuttaa vakuutusyhtiöitä, niin hinnat tuntuvat elävän hyvinkin paljon ns. listahintoihin verrattuna. Ilman kilpailutusta mahdotonta sanoa absoluuttista totuutta siitä, mikä yhtiö olisi edullisin tai paras.
Jossain vaiheessa kävi jo mielessä, että ilmankin pärjäisi, mutta nyt olen tullut toiseen aatoksiin. Ensin tuli myrskytuhoja nuoreen kasvatusmetsään ja viime talvena tykkylumi (ja tuuli) iskivät osaan metsistä. Varsinkin tuo tykkylumituho oli aika karvas. Siinä meni aukoksi 03-khl männikköä ja jk-kokeilukin tuli päätepisteeseensä. Eivätkä alle jääneet taimikotkaan selvinneet osumitta.
Nettohinta vakuutuksella 1,75 € /ha . Pienellä luonnontuhokorvaustasolla/motti ja taimikkotuhokorvauksella. Ei ole kauan ollut voimassa mutta näyttää, että viime aikoina on yleistyneet metsätuhot jonkin verran. Ei kannata ei , tai sitten kannattaakin jos jotain sattuu.
Laajat metsävakuutuksen on voimassa ja eikä ole tarkoitus luopuakaan ainakaan toistaiseksi. Talvi 2018 oli sen verran hankala vuosi, että sattui ensin lumi- ja keväällä vielä myrskyvahingot.
Lumituho alkoi 170 metrin korkeudesta ja 200:ssä metrissä tuho oli jo 20- 25 m3 / ha. Harventamalla niistä saatiin vielä kasvatettavat metsät, myrskytuhoalue oli naapurin rajalla, joka vaati avohakkuun.
Yhtä palstaa vaille kaikki vakuutettu. Lähes vuosittain haettu korvauksia vakuutuksista, joten ovat olleet tarpeellisia. Ja aion pitää vakuutukset voimassa myös tulevaisuudessa, koska uskon että tuhoriskit eivät ole ainakaan vähentymään päin.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
toimesta.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.