› Keskustelut › Metsänomistus › Onko hirvituho todella luonnon aiheuttama tuho ?

Esillä 10 vastausta, 21 - 30 (kaikkiaan 80)
1 2 3 4 … 6 7 8

  • Onko hirvituho todella luonnon aiheuttama tuho ?

    Lähetetty: 17.11.2014, 10:54

    Metsäalan toimijoista koostunut kollegio on joskus 1970-luvulla päättänyt suuressa viisaudessaan, että hirvien aiheuttamat metsätaimikkotuhot on tarkoituksenmukaista rinnastaa luonnontuhoksi, eli lisäyksenä samaan sarjaan kuin esimerkiksi myrskyn, metsäpalon, sienitautien tai hyönteisten aiheuttamat metsävahingot.

    Tätä rinnastamista on jatkunut hyvin pienin vastaväittein jo noin 40 vuotta. Näennäisesti siitä ei ole ollut monellekkaan haittaa, mutta syventymällä rinnastuksesta johtuviin seurauksiin voi tulla toisiin ajatuksiin.

    Jo otsikosta voi arvailla, lienevät metsäalalla silloin toimineet hirvimiehet ko. rinnastuksen takana. Heiltä on ikäänkuin vastuu hirvien aiheuttamista vahingoista vähentynyt ainakin korvausmielessä. Olihan lisäksi olemassa hirvivahinkojen korvausjärjestelmä, jonka arviointiohjeet piti ensin muokata ko. toimijoiden kannalta mieleisiksi.

    Yhteiskunnan ja metsänomistajan kannalta rinnastus tulee kovin kalliiksi. Kun luonnontuho yleensä koetaan vahinkona, mille ihminen yleensä ei voi mitään, kokee myös moni valtiovaltaa edustava tai metsänomistaja asian olevan ok. Saihan metsänomistaja, vaihtoehtona valtion hirvivahinkovaroista maksamalle korvaukselle, metsässään tapahtuneille luonnontuhoille perinteisesti tuhoasteesta riippuen määräaikaisen verovapauden. Tämä verovapauskäytäntö oli hirvivahingon osalta pinta-alaperusteisen metsäverotuksen aikana.

    Jos alueelle oli myönnetty luonnontuhon johdosta määräaikainen verovapaus, ei alueelle tarvinnut senjälkeen tehdä mitään. Se voi jättää vaikka luonnontilaan pusikoitumaan. Ko. alueille ei myöskään saanut mistään tukea alueiden kuntoon saamiseksi. Tämä käytäntö ei varmasti palvellut yhteiskunnan tai metsänomistajankaan etua.

    Mielestäni esim. hirvien aiheuttama metsätaimikkovahinko tai hirvikolari on hirvien pyyntilupajärjestelmästä johtuva vahinko, eli ihmisten aiheuttama.

    Tekijä
    mehänpoika
    Teema Metsänomistus Metsänomistus
  • Ammatti Raivooja 20.11.2014, 09:52

    Aro eli steppi on luonnonvaraisen heinä- ja ruohokasvillisuuden ja joskus myös pensaiden peittämä verrattain kuiva ja puuton alue. Pohjois-amerikassa sitä sanotaan preeriaksi. Aro on hevoseläinten ydinhabitaattia. Tiijätkö mikä on kansa tulokaslaji preerialla? Ne tuulen mukana lentävät heinäpallot. Ne on Venäjältä ja ne on levinnyt Amerikkaan vasta 1800 j a 1900 lukujen taitteessa. Niitä ei pitäisi näkyä lännenelokuvissa.

    jees h-valta 20.11.2014, 10:24

    Suorittava on kaatunut nyt tilastoharhaan jota täällä yrittää sepittää verrokiksi hirvikolareihin. Ne jotka kaatuilee eivät enää useimmiten kaada hirviä mutta eivät myöskään ajele autoilla. Ikäluokka lähes satavarmuudella lähempänä sataa.

    jees h-valta 20.11.2014, 10:28

    Ja se toinenkin oli suorittavan omaa harhaa. Ei ylitä likikään kaikki uutiskynnystä edes paikallislehdessä hirvikolareista. Esim. omaa kolariani kyseisten kantturoitten kanssa ei mainittu sanallakaan missään lehdessä. Poliisi kyllä kirjasi tapahtuman ja elikko jäi luontoon kitumaan. Ei aiheuttanut suurempia innovatioita edes metsästysrintamalla.

    mehänpoika 20.11.2014, 13:32

    Lavuaari Refleksille:
    Eihän sinun tarvitse lukea kuin itsellesi mieleisiä avauksia. Sotket vain jonnin joutavilla höpinöilläsi asiallisia viestiketjuja, mikä lienee perimmäinen tarkoituksesikin. Ilmeisesti joku maksaa siitä sinulle hyvää palkkaa!

    Gla 21.11.2014, 03:32

    Suorittava porras: ”Mehän pojalle olisi merkittävämpikin huolestumisen kohde.
    Vuosittain maassamme tapahtuu 145 000 kaatumista , joiden seuraukset vaativat hoitotoimenpiteitä .”

    Jos aletaan laittaa asioita tärkeysjärjestykseen, aina löytyy isompi juttu ja pienempi jää hoitamatta. Aika huono menettelytapa vai mitä?

    mehänpoika 21.11.2014, 17:47

    Jouduin yllättäen lähtemään iltahämärässä liikenteeseen, mitä yleensä olen jo useita vuosia hirvikolaria pelkäävänä karttanut. Noin tunnin kuluttua, siinä puoli viiden maissa, oli melkein pimeää ja liikenne melko vilkasta. Koitin metsätaipaleella seurata omani ja vastaantulevien autojen valoissa mahdollisesti tielle hyppääviä hirviä. Toivottomalta tuntui näkeminen.

    Alkoi tuntua siltä, että varsinkin syyshämärissä valtateiden liikenteessä autoilu tuntuu yhtä riskaapelilta kuin venäläinen ruletti ohimolle asetettua revolveria käyttäen. Jonkun autoilijan kohdalla se kolahtaa.

    Itse olisin valmis kokeilumielessä kannattamaan ajatusta, että Suomen rajojen sisäpuolelta hävitettäisiin hirvet sukupuuttoon. Siinä selviäisivät hyötyvaikutukset hirvien hävittämisestä. Tuskin ne ainakaan negatiivisia olisi. Voisihan hirvikuumetta potevat käydä hirvimetsällä esim. Ruotsissa tai Virossa. Venäjältä kun hirviä ei enemmälti löydy.

    jees h-valta 21.11.2014, 18:01

    Sanoo metsästävä suorittava joka nyt jo räkii kattoon lauantaiaamusella kun olisi hirvijahdin aika. Kun sieltä pellonreunan ruokintaplassilta on niin mukava käydä napsimassa ne kantturat talteen. Samalla välttyy haitallisilta ympäristön metsätuhojen näkymiltä jotka saattaisivat alkaa epäilemään että jos kumminkin sinne jäi kaksi.

    mehänpoika 21.11.2014, 18:12

    Suorittava porras:
    ””Alle 1 hirven tiheyksillä tuhatta hehtaaria kohden tarvitaan todella vilkas mielikuvitus mahdollisten haittojen havaitsemiseksi.””

    – Kertoisitko, missä päin Suomea jää talvelle alle 1 hirven talvikanta/1000 hehtaaria?

    Sekin olisi melko hyvä, mutta hirvet pienillä pyyntilupakiintiöillä ja nopeasti lisääntyvinä voivat ainakin kerran 10 vuodessa tuhota metsänomistajien suurella vaivalla aikaansaadut työnsä tulokset. Haaveet paremmasta voivat osoittautua epätodellisiksi. Yksikin hirvi voi kohdalle sattuessaan aiheuttaa vakavan kolarin tai taimikkovahingon.

    suorittava porras 21.11.2014, 18:22

    Paraskin puhumaan mittasuhteista (Gla) : )
    Vaikka hirvien määrä on saatu vapaaehtoisvoimin pudotettua reilusti alle puoleen tasosta , jolloin hirventappotalkoot alkoivat , kolarien määrä kolmasosaan ja metsävahingot neljäsosaan , saavutusta vähätellään tai ei noteerata ollenkaan . Vaikka kaikki tämä on tehty , valitus tuntuu vain yltyvän .
    Tästä on ilmeisesti tehtävä se johtopäätös , että rajoitetaan vähäksi aikaa metsästystä , että valitukseen on todellista aihetta. Alle 1 hirven tiheyksillä tuhatta hehtaaria kohden tarvitaan todella vilkas mielikuvitus mahdollisten haittojen havaitsemiseksi.

    suorittava porras 21.11.2014, 18:40

    Jesse on tippunut pikkuisen aikajanalta. Peltohirviä en ole jahdannut 20 vuoteen . Kerroin vain esimerkin , kuinka homma aikoinaan toimi.
    Esimerkki oli myös vinkki niille , joilla on mahdollisesti hirvien kanssa ongelmia . Liittymällä hirviseurueeseen voi aivan laillisesti metsästää hirviä omilta mailtaan , jos kokee tarpeelliseksi . Tämä on vain neuvottelukysymys. Kun vielä hankkii koiran , voi kaadon todennäköisyyttä kasvattaa huomattavasti . Porukka koiralla vahvistettuna on kuitenkin se työkalu , jolla suurin osa hirvistä otetaan talteen .
    …niin ne hirvet on nurin ja nyt keskitytään kannan arviointiin . Kuluneella viikolla ei ole tullut metsässä vastaan ainuttakaan hirveä eikä edes jälkiä. Parin alueellamme sattuneen hirvikolarin vuoksi käytimme kaikki pyyntiluvat . Se on osoittautumassa virheeksi.

Esillä 10 vastausta, 21 - 30 (kaikkiaan 80)
1 2 3 4 … 6 7 8