Kyllä on tapahtunut aikoinaan suuri vääryys , kun talolliset hirvien suojelemiseksi perustivat metsästysyhdistyksiä .
Hirvet olivat salametsästyksen seurauksena loppumassa ja olihan se väärin , että mökin ukko kupsautti hirven silloin ja toisen tällöin omine aikoineen kymmenpäisen lapsikatraan elättämiseksi . Tämä tapahtui viikolla ja herrojen ja isäntien viikonloppujahtien saalis jäi tämän seurauksena laihaksi .

Lääkkeeksi tähän perustettiin metsästysyhdistyksiä , jotka ensi töikseen rajoittivat metsästystä ja jahtasivat salametsästäjiä . Mökin ukolla eikä hänen perillisillään ollut luonnollisesti mitään asiaa sen
koommin hirvimetsälle – edes salaa.
Hirvikanta saatiinkin lupaavaan kasvuun ja samaan aikaan ajoittuva metsänkäsittelytapojen muutos ruokki kasvua sananmukaisesti .
Mökitkin tyhjenivät maaltapaon surauksena ja niiden peltotilkut jäivät kasvamaan horsmaa ja pajua – hirvien herkkuja paremmasta päästä.

Tuntuu vähän hassulta näitä taustoja vasten , kun jotkut syyllistävät maattomia metsästäjiä hirvien aiheuttamista tuhoista . Maattomia seuroihin alettiin kelpuuttaa yleisemmin vasta hirvikannan kasvettua sietämättömän suureksi ja tilanteessa jossa haravalukuinen maanomistajien joukko ei mahtanut elukoiden lisäntymiselle mitään.

Asiassa on vähän samoja piirteitä , kun tilanteessa , jossa isäntä ja renki lähtivät hirveä pyytämään . Isäntä oli ampumansa laukauksen jälkeen ottamassa kaadosta kunniaa vain itselleen , mutta kernaasti jakamassa kyseenalaista kunniaa rengin kanssa , kun kävi ilmi , että saalis olikin naapurin Mansikki. : )

Varmaan sama tilanne Talvivaarassa. Jos hirviä olisi Itä-Suomessa vähemmän niin varmaan nikkelin ja sinkin maailmamarkkinahinta olisi paljon parempi.

Puhumattakaan Nokian matkapuhelimet olisivat edelleen 40% markkinaosuudella maailman halutuimpia.

Räikkönen ja Bottas olisivat ottaneet kaksoisvoiton.

Eikä Lahden vuoden 2001 doping skandalistakaan voi syyttää, kuin täysin vastuutonta hirvi politiikkaa.

Niin hirven ydinhabitaattia ovat lauhkean vyöhykkeen boreaaliset ja hemiboreaaliset vyöhykkeet, jotka rajoittuvat pohjois-amerikassa ja Aasiassa pohjoisessa tundraan ja etelässä puuttomaan aroon. Pohjois-amerikan puuttomilla aroilla laiduntaa biisonit ja hevoset, joiden ydinhabitaattia ne ovat samoin Aasian aroilla kamelit hevoset. Olisi absurdia väittää, että metsätaimikko vahinko ei olisi luonnontuho, onhan hirvi levinnyt niin pohjois-amerikan ja euraasian metsiin, omimmille seuduilleen. Puuttomilla alueilla on sitten oma lajistonsa, eiks ni?