› Keskustelut › Harrastukset › Onko harjoitettu hirvipolitiikka ollut rahoittamassa hyvinvointipalvelujamme?

Esillä 10 vastausta, 21 - 30 (kaikkiaan 39)
1 2 3 4

  • Onko harjoitettu hirvipolitiikka ollut rahoittamassa hyvinvointipalvelujamme?

    Lähetetty: 25.9.2013, 14:18

    Peruspalveluministeri Susanna Huovinen 25.9.2013 välikysymyskeskustelun avauspuheenvuorossaan kertoi hallituksen tavoitteista:
    ”Suomeen tarvitaan lisää työtä, että hyvinvointipalvelut pystytään rahoittamaan.”

    Maa- ja metsätalouysministeriön (MMM) johdolla harjoittama hirvipolitiikka aiheuttaa joka vuosi runsaasti vahinkoja ja ylimääräisiä kustannuksia maataloustuotannolle, puuntuotannolle sekä maanteillä liikkujille. Lähes kaikki kustannukset kiertävät lopulta valtion kuluiksi verotulojen vähenemisen muodossa.

    Esimerkiksi maanteiden hirvikolareista koituu yhteiskunnalle kustannuksia nykyisellä hirvikannalla vuosittain noin 50-60 miljoonaa euroa. Valtakunnanmetsien inventointien (VMI) mukaan metsätaimikoiden hirvivahinkojen pinta-alat ovat olleet jatkuvasti lisääntymässä.

    Viimeisen inventoinnin mukaan eriasteisten hirvivahinkojen ala oli jo yli miljoona (1 000 000) hehtaaria. Tämän taloudellisista seuraamuksista ei ole MMM:n alainen metsäntutkimuslaitos (Metla) vieläkään pystynyt saamaan tutkimustietoa, vaikka jo noin vuonna 1984 valtiontalouden tarkastusvirasto (VTV) oli selvitystä pyytänyt.

    Hirvien tuhoama taimikko on kylläkin aiheuttanut lisätyötä joko metsänomistajalle itselleen tai palkatulle työvoimalle. Kuitenkin se on aiheuttanut lisäkustannuksia puuntuotannolle, heikentänyt sen kannattavuutta ja erikoisesti raakapuun laatua, joten se on vähentänyt metsänomistajan metsästään saamaa tulosta. Monesti usean vuoden työ on mitätöytynyt hirvituhon johdosta yhden tai muutaman talven aikana.

    Kun valtiovalta kaikista valituksista huolimatta pitää nykyistä hirvien määrää sopivana, kysynkin: millä tavalla harjoitettu hirvipolitiikka ollut rahoittamassa hyvinvointipalvelujamme? Taimikoiden hirvivahinkojako aiheuttamalla saadaan suomalaisille sitä kovasti peräänkuulutettua ”lisätyötä” ja rahoitusta ”hyvinvointipalveluihin”?

    Tekijä
    mehänpoika
    Teema Harrastukset Harrastukset
  • suorittava porras 11.10.2013, 21:13

    Se on h##n hyvä , että edes hirvet saa metsänomistajat huomaamaan , että taimikoille on tehtävä jotakin .
    Jos taimikossa on läpi kulkevat jäljet , ei ole välitöntä hoidon tarvetta . Mutta jos alueella on majailtu , alkaa olla kiire tarttua raivausvälineisiin.

    Kun asiat eivät mene perille neuvonnan kautta , antaa luonnon opettaa!
    Hirvi on oivallinen metsänhoidonneuvoja , kun kohta niitä oikeita neuvojia riittää vain maksaville asiakkaille.

    mehänpoika 14.10.2013, 08:31

    Suosittavalle portaalle!

    Hirvi on metsien alun pilaaja, ei missään tapauksessa metsänhoidonneuvoja.

    Peruspalveluministeri Huovisenkin on hyvä tietää, että hirvi on vienyt rahoituksen peruspalveluiltakin hyvin vähäiseksi.

    Pelkästään maantieliikentessä VTV:n hirvitarkastus 100/2005 mukaan hirvistä koostuu suoraan yhteiskunnalle vuosittain 135-170 miljoonan euron menetykset.

    Todellisuudessa jahdeista saatu liha on pahasti tappiollista, samoinkuin jahdin virkistysarvot pienelle suppealle ryhmälle ovat muiden hirvikärpäshaittoihin verrattuna olemattomat.

    Yhteiskunta on vetänyt hirvimiesten mieliksi vastuunsa kolariautojen korjaamisista, vaikka hirvikannan kohtuuton määrä on hirvikolarien aiheuttaja.

    Metsuri motokuski 14.10.2013, 17:43

    Niin että hirvenmetsästyskö pitäisi lopettaa ? Sitäkö ajattelet ? Seurallamme on 3500 ha hirvenmetsästykseen vuokrattua aluetta ja tänä vuonna kaatui seurama 400. hirvi tuolta aluelta. Nyt ollaan lukemassa 402. Ollaan taidettu tehdä aikamoista vahinkoa.

    Männynkasvu 14.10.2013, 18:12

    Vahinkoa ootte saanu aikaan. On vahinko, kun ette ole kaataneet kaikkia alueen hirviä. Hirvestyskiima näyttää olevan maattomien hupia. On meilläkin köyhiä autettu, muta jokin roti sentään pitäisi olla hirvimaita kerjätessä. Onneksi taas kohta tulee eduskuntavaalit ja siellä on ehdolla porukkaa, jotka pistävät hirvikannan 1930-luvun ojennukseen. Hirvi kuuluu metsänomistajille ja metsänomistajat saavat tulevaisuudessa päättää montako elukkaa jätetään jäljelle.

    suorittava porras 14.10.2013, 19:38

    ”Hirvi kuuluu metsänomistajille ja metsänomistajat saavat tulevaisuudessa päättää montako elukkaa jätetään jäljelle.”

    Varsin monessa kyläyhteisössä on menetelty juuri yllä kerrotulla tavalla . Monesti kaikki metsästäjät ovat kyläläisiä ja metsänomistajia tai heidän sukulaisiaan . Hirvestys on keskeinen osa kylän toimintaa . Tämä näkyy yhteisinä tapahtumina, yhteisvoimin rakennettuina kokoontumistiloina , luontopolkujen varsille rakennettuina laavuina ja mittavina saaliinkäsittelylaitoksina , joiden rakentamiseen on haettu ja saatu jopa useiden satojen tuhansien €urojen avustukset EU:lta .

    Jotta nämä hankkeet eivät olisi turhan panttina , on hirvikarjaa harvennettu maltillisesti tulevaisuuden metsästysmahdollisuuksia ajatellen , ei viimeiseen sorkkaan saalistaen. On päätetty yhdessä ja toimittu sen mukaisesti , että harrastus jatkuu tulevaisuudessakin .

    jees h-valta 14.10.2013, 20:14

    Niin että tulta päin kuin ennen VPK:t Vain kuinkas käikään. Aika paljon on nekin hiipunut ja osa jopa loppunutkin. Moni lopetuksen uhalla nytkin. Olen senverran optimisti että veikkaan suorittavan seuralle kuten monelle muullekkin lähes kahdenkymmenen vuoden jatkoaikaa vielä. Silloin on mullan alla nykyänkyröistä suurin osa ja seuraavan polven touhut ovatkin sitten aivan muita. Tuo kaksikymmentä vuotta on aika rohkea mutta oletan että ”pakkosyötöllä” nyt olevat nuoret juuri muutaman vuoden vielä paapojen jälkeen seuraa vetävät. Osa siitäkin jo paljon aiemmin kyllä sluut.

    suorittava porras 14.10.2013, 20:29

    Esimerkki ei ollut omasta seurasta , vaan lähitienoon seurasta.
    Veikkaan omalle seurueelleni pikaisempaa loppua tai fuusiota johonkin isompaan kokonaisuuteen . Kyläläisiä ei metsästys ole kinnostanut enää aikoihin. Seurueessa on vain yksi maanomistaja eikä häntäkään ole vielä tänä syksynä metsällä näkynyt (poissaoloon hyvät perusteet).

    Heitänkin yllä mainituin perustein toisen näkökulman erääseen aiempaan kommenttiin . Mesänomistajat voivat jatkossa päättää montako elukkaa jätetään , mutta kuka ne ylimääräiset metsästää?

    jees h-valta 14.10.2013, 21:33

    Pedot. Niistä on hyvää kokemusperäistä poronhoitoalueilla.

    Metsuri motokuski 15.10.2013, 19:10

    Jesse ei taida itse asua niillä paikkakunnilla jossa petokanta alkaa olemaan aika mallillaan. Jos karhut alkaa vierailemaan pihoissa ja sudet pistelee kissat ja koirat suihinsa niin tilanne alkaa olemaan vähän toinen. Nytkin yle lähetti hätätiedotetta yhdestä karhusta josta oli äänihavainto. Meillä jälkiä ja paskoja ja ääniä kuuluu ja näkyy pitkin kesää eikä hätätiedotteita kuulu.

    mehänpoika 16.10.2013, 20:38

    Metsuri motokuski:
    ””Niin että hirvenmetsästyskö pitäisi lopettaa ? Sitäkö ajattelet ? Seurallamme on 3500 ha hirvenmetsästykseen vuokrattua aluetta ja tänä vuona kaatui seurama 400. hirvi tuolta alueelta. Nyt ollaan lukemassa 402. Ollaan taidettu tehdä aikamoista vahinkoa.””

    Noita antamistasi luvuista kun laskeskelee, olette viimeisen 40 vuoden aikana kaataneet runsaat 10 hirveä vuodessa. Tämä on keskimäärin ollut mahdollista vain 7 hirveä/1000 hehtaarin talvikannalla. Viime vuosina valtakunnallinen hirvien tiheystavoite talvikannaksi on 2-4 päätä.

    Olette pitäneet hyvin puolenne hirvenlihan kasvatuksessa isäntien taimikoissa. Tällaista se on ollut varmasti noin puolessa Suomen metsästysseuroissa. Todella olette tehneet kovasti vahinkoa ko. seutukunnalle ja yhteiskunnalle. Hävetkää!

Esillä 10 vastausta, 21 - 30 (kaikkiaan 39)
1 2 3 4