› Keskustelut › Metsänhoito › Oma suhtautuminen toteutettuun hirvipolitiikkaan 2018

Esillä 10 vastausta, 61 - 70 (kaikkiaan 380)
1 2 3 … 6 7 8 … 36 37 38

  • Oma suhtautuminen toteutettuun hirvipolitiikkaan 2018

    Lähetetty: 14.7.2018, 17:19

    Merkitty: 

    Tuore Metsästäjälehti 4/2018 kehui kahden kolmesta suomalaisesta suhtautuvan myönteisesti metsästykseen. Tutkimuksen Suomen riistakeskukselle oli tehnyt  Taloustutkimus.

    Mielestäni ylivoimaisesti tärkeämpää olisi tutkia suomalaisten suhtautumista toteutettuun hirvieläinpolitiikkaan. Koskettavathan hirvien aiheuttamat onnettomuudet, taloudelliset vahingot sekä hirvikolarin pelko liikenteessä suurta joukkoa kansalaisista lähes päivittäin.

    Kun hirvikannan säätely on lakien ja säädösten turvin ohjattu hirviporukoille ja metsästäjille, vaikuttaa pysyvästi ylisuureksi paisutettu hirvieläinkanta siihen, mikä on kansalaisten suhtautuminen metsästykseen. Vaikka olisit sitä mieltä, että on metsästetty hirvikantaa liian varovaisesti, et voi suhtautua metsästykseen kielteisesti. Voit vain ajatella, että metsästää pitäisi entistä enemmän eli riittävästi.

    Ilmeisesti Suomen riistakeskus on tarkoin harkinnut , mitä kysymällä saadaan myös hirvipolitiikalle – hirvenmetsästystä ohjaavana valtapelinä – parempi hyväksyttävyys vahinkojen ja kustannusten maksajien keskuudessa. Näistä suurin menettäjä lienee kansantalous verotulojen ja työmahdollisuuksien menettämisen muodossa. Puuntuotannon menetykset ja hirvikolarien vuoksi korkeammat liikennevakuutusmaksut koskettavat myös monia.

     

    Tekijä
    mehänpoika
    Teema Metsänhoito Metsänhoito
  • Visakallo 19.7.2018, 07:19

    Yhteiskuntarakenteen muutos on johtanut hirviseurueiden ikääntymiseen ja tehojen laskuun. Ammutaan helpot hirvet ja lähdetään kotiin. Ainoa toimiva ratkaisu on lopulta metsästyksen ammattimaistuminen. Jo nyt osa metsänomistajista ovat valmiita myös korvaamaan siitä, että hirvet heidän mailtaan tapetaan. Hirvivahingot ovat hoidettujen metsien ongelma. Hoitamattomat metsät eivä ole omistajilleen taloudellisesti tärkeitä, joten hirvetkään eivät silloin tuota niissä taloudellista vahinkoa.

    jees h-valta 19.7.2018, 07:57

    Vaikea niihin taas on rajaa vetää mikä on hoitamaton ja mikä hoidettu. Olisi parempi vain hoitaa vakava ja paheneva hirviongelma kuntoon ja miettiä kunkin metsän talousajattelua vain kunkin omana asiana.

    Jätkä 19.7.2018, 09:01

    Jeessin ei tarvitse metsäänsä hoitaa – hänellä om paimenpojat vahtimassa, ettei hirvet tule maisemiin.

    suorittava porras 19.7.2018, 09:20

    Se Tanelin mainitsema ”suorittavan hattu”löytyy osoitteesta https://riistaweb.riista.fi/riistatiedot/riistatietohaku.mhtml

    Riistatietoja voi hakea alueittain (Pohjanmaa) ja paikkakunnittain (Kauhajoki) Eläinlajiksi valitaan hirvi ja tietolajiksi jäävä kanta(myös pyyntilupamäära, saalis/lupien käyttöaste löytyvät samasta sarakkeesta)

    Aikajanan , jolta tietoa halutaan voi valita vuodesta 2000 eteenpäin.Sieltä nämä luvut : hirvien jäävä kanta vuonna 2011  126 kpl , vuonna 2016 355kpl ja vuonna 2017 367 kpl  ,ovat peräisin. Luvut ovat metsästäjien itsensä ilmoittamia ja niitä viranomaiset käyttävät  pohjana suosituksia laadittaessa. Mielenkiintoinen yksityiskohta on , miksi Kauhajoella ammuttiin vuonna 2016 vain 140 hirveä ja lupien käyttöaste oli vain 85%. Aikajanaa seuraamalla voi huomata , että vuosittain kaadettujen hirvien määrän lukema on alkanut aina kakkosela tai kolmosella. Tähän Tanelilla  paikkakuntalaisena on varmasti selitys.

    …ja ei sitten hatusta! 🙂

    Korpituvan Taneli 19.7.2018, 10:15

    Tunnen vain yhden kyläseuran tekemisiä, no onhan se toki se toki kooltaan suurempi kun muutamat yhteislupaalueet keskisessä Suomessa. Lupiakin aina muutamia kymmeniä. Sen aleella ammutaan aina kaikki omat luvat ja toistenkin lupia ja pankkilupia, mikäli joku sen sallii. Tiedän toki että muissa seuroissa Kauhajoella ja naapureissa harrastetaan sitä pakastimien mukaan ampumista ja siitähän nuo tilastot tulevat. Meillä seura myy aina huutokaupalla ylimääräiset lihat.

    Jäävän kannan luvut ovat niin meillä kun muuallakin melko epämääräisiä, uskokoon ken tahtoo, minä en.

    Terveisin: Korpituvan Taneli

    Korpituvan Taneli 19.7.2018, 10:23

    Sanoppa nyt Suorittava, miksi Sinä niin kiihkeästi vastustat sitä että luovuttaisiin kokonaan lupamenettelystä ja lupamaksuista? Alkuun ainakin voitaisiin silti pitää seurasysteemi yms entisellään. Kustannukset seuroilta tippuisi, eikä olisi jahdin lopussa aina sitä setvimistä että minkä elukan saa ampua ja minkä ei.

    Pelkäät ilmeisesti oman asemasi puolesta, kun keinotekoinen hirvimiesten valtarakennelma siinä sitten sortuisi.

    Terveisin: Korpituvan Taneli

    oksapuu 19.7.2018, 10:27

    Päivän paikallislehdessä kolme sorkkaeläin kolaria…

    Kaksi valkohäntäpeuraa ja yksi aikuinen hirvi kuoli. Tuli vakuutusyhtiöille kallista romua ja motoristille pitkä sairasloma…

    Kyllä tähän touhuun pitää joku roti saada!

    suorittava porras 19.7.2018, 11:10

    Vastaan Tanelille , että pyyntiluvista luopuminen poistaisi tavoitteet . Tilastot osoittavat selvästi ,että metsästäjien kanta-arviot ovat yleisesti alakantissa. Viranomaiset korjailevat niitä yleensä ylöspäin muun saadun tiedon perusteella . Nämä korjatut kanta-arviot ovat sitten pohjana/tavoitteina pyyntiluville . Tiedossa on myös tilanne esim pitäjää laajemmalla alueella , joka voi vaikuttaa pyyntilupien määrään.

    Jos ko korjattuja tavoitteita ei olisi, metsästyspaine laskisi nykyisestään . Ei riitä ,että seura tai kaksi paikkakunnallaan metsästävät alueensa tyhjäksi , jos/kun suurin osa metsästää  liian varovaisesti . Lopulta nämä innokkaatkin hidastavat olosuhteiden vuoksi tahtiaan ja hirviä on muutamassa vuodessa kestämätön määrä . Se pyyntilupajärjestelmä on valitettavasti se välttämätön paha, mikäli hirvikanta pyritään pitämään edes jotenkin hallinnassa . Avainasemassa on ,että kentältä lähtevä tieto pitää paikkansa ja pyyntiluvat käytetään suunnitellulla tavalla. 60-70%:n käyttöasteet kielivät joko saamattomuudesta tai virhellisistä kanta-arvioista. Lsäksi on porukoita ,jotka metsästävät vain sen , mihin halut ja kyvyt riittävät. Muilla heidän alueilleen ei ole asiaa.

    A.Jalkanen 19.7.2018, 11:21

    Mielestäni nykyjärjestelmässä on hirven osalta pahimmin pielessä se, että jos maanomistaja haluaa metsiinsä nolla hirveä, se ei ole mahdollista. Lupajärjestelmä tarvittaneen hirvelle siksi, että se kartuttaa tietoa hirvikannasta.

    Valkohäntäpeuralle ei tarvita lupajärjestelmää. Sen osalta tavoite tulisi olla pyöreä nolla kaikkialla Suomessa.

    William Munny 19.7.2018, 11:32

    Nolla hirveä.Hirvi tiettävästi omistaa kokonaista 4 sorkka,joilla se matkustaa paikasta toiseen.

Esillä 10 vastausta, 61 - 70 (kaikkiaan 380)
1 2 3 … 6 7 8 … 36 37 38