› Keskustelut › Metsänhoito › Oma suhtautuminen toteutettuun hirvipolitiikkaan 2018

Esillä 10 vastausta, 221 - 230 (kaikkiaan 380)
1 2 3 … 22 23 24 … 36 37 38

  • Oma suhtautuminen toteutettuun hirvipolitiikkaan 2018

    Lähetetty: 14.7.2018, 17:19

    Merkitty: 

    Tuore Metsästäjälehti 4/2018 kehui kahden kolmesta suomalaisesta suhtautuvan myönteisesti metsästykseen. Tutkimuksen Suomen riistakeskukselle oli tehnyt  Taloustutkimus.

    Mielestäni ylivoimaisesti tärkeämpää olisi tutkia suomalaisten suhtautumista toteutettuun hirvieläinpolitiikkaan. Koskettavathan hirvien aiheuttamat onnettomuudet, taloudelliset vahingot sekä hirvikolarin pelko liikenteessä suurta joukkoa kansalaisista lähes päivittäin.

    Kun hirvikannan säätely on lakien ja säädösten turvin ohjattu hirviporukoille ja metsästäjille, vaikuttaa pysyvästi ylisuureksi paisutettu hirvieläinkanta siihen, mikä on kansalaisten suhtautuminen metsästykseen. Vaikka olisit sitä mieltä, että on metsästetty hirvikantaa liian varovaisesti, et voi suhtautua metsästykseen kielteisesti. Voit vain ajatella, että metsästää pitäisi entistä enemmän eli riittävästi.

    Ilmeisesti Suomen riistakeskus on tarkoin harkinnut , mitä kysymällä saadaan myös hirvipolitiikalle – hirvenmetsästystä ohjaavana valtapelinä – parempi hyväksyttävyys vahinkojen ja kustannusten maksajien keskuudessa. Näistä suurin menettäjä lienee kansantalous verotulojen ja työmahdollisuuksien menettämisen muodossa. Puuntuotannon menetykset ja hirvikolarien vuoksi korkeammat liikennevakuutusmaksut koskettavat myös monia.

     

    Tekijä
    mehänpoika mehänpoika
    Teema Metsänhoito Metsänhoito
  • A.Jalkanen A.Jalkanen 30.7.2018, 14:02

    Suomen kansan sietämä susimäärä (?) ei missään tapauksessa tarvitse sataa tuhatta hirveä ruuakseen. Hirvimäärä pitää asettaa sopivaksi hirvikannan vaikutusten perusteella, ja susikanta sopeutuu sitten siihen. Sitä paitsi susikantaa säädellään vielä erikseen metsästämällä, niin että se ei millään lailla riipu hirvikannasta – edes teoriassa. Tämä siis valtakunnan tasolla. Paikallisesti ne tietenkin riippuvat, sudet menevät hirvien perässä joten jos haluaa vähentää alueeltaan susia, kannattaa vähentää kaikkia hirvieläimiä.

    Rane2 30.7.2018, 14:17

    Viljamin olisi hyvä muistaa että 1900:ssa hirvionnettomuudessa,144:ssä loukkaantuneessa ja 3 kuolleessa on myös oma osansa sosialisteja.Tuolla video aiheesta.

    https://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/564594-hirvikolareiden-maara-kasvaa-taas-video-varo-ettei-kay-kuten-tassa-hurjassa

     

    Tolopainen 30.7.2018, 14:19

    Ei tarvikkaan kuin 500 jotka Pohjanmaan luvista on tänä vuonna leikattu. Pitäisi tuon nyt olla päivänselvä asia.

    puunhalaaja 30.7.2018, 14:31

    Seuraamuksista viis – rajoitetaan hirven metsästystä, että saadaan susille ruokaa.

    Siis onko olemassa jotain vihreiden tai muiden puunhalaajahörhöjen lausuntoja, joissa vaaditaan Suomeen isoa hirvikantaa susien ruuaksi?

    kitsas 30.7.2018, 14:38

    Puunhalaajalle vastausta ja vähän muillekin kiinostuneille:

    Näin olen kuullut, isohkon metsästysseuran johtajalta muutama päivä sitten, että jääväksi hirvikannaksi on nyt tavoitteemme entisen kahden sijaan kolme/1000ha, koska alueellamme on nyt susia enemmän kuin on mielestäni tarpeeksi.

    Näin lupaviranomaissuunnasta on kuulemani mukaan viestiä annettu.

    Minulle riittäisi puolet Suomen nykyisestä susimäärästä. Kuka haluaa enemmän?

    Tolopainen 30.7.2018, 14:41

    Kyllä tuo on ihan riistahallinnon toimenpiteitä ja alkoi jo viime syksynä. Pitää noita peuroja säästää ja tarjota hirviä susille. Aslakka se kirjoittaa sitten laskun valtiolle kuitenkin että ovat poroja käyneet Lapissa asti syömässä.

    harrastelija harrastelija 30.7.2018, 15:40

    Jos maaseudulla haluttaisiin vielä elämää ja alkutuottajana kasvattaa kotieläimiä, niin susi on kyllä ei-toivottu vieras. Susiahan on pohjoisella havumetsävyöhykkeellä paljon, kyseessä ei ole mitenkään sukupuuttoon kuoleva laji. Naapurissa sudesta saa tapporahaa, sama laki on ollut aikoinaan Suomessakin. Muutenkin maalla eläminen ja taistelu luonnon voimia vastaan on riittävän vaikeaa, ei siihen susia enää tarvita!

    Perhossa kolmen suden metsästyksen vuoksi isäntää kiusattiin niin, että hän päätti päivänsä. Samalla loppui maatalousyrittäminen ja perhe hajosi – on tuo susi arvokas mielikuvien tuoja! Käykäähän tunturisuden palstoilla!?

    Tolopainen 30.7.2018, 15:52

    Mikä intressi maatalousyrittäjällä on nykyisin lähteä susijahtiin. Pihattonavetoihin sudet ei pääse mitenkään eikä ne haittaa peltoviljelyäkään. Mutta peuran ja hirven paskat pilaa tuorerehusatoa, lisäksi tallovat viljapeltoja ruokaillessaan.

    Visakallo Visakallo 30.7.2018, 16:53

    Jos olisin diktaattori, määräisin ihmisiltä, jotka esittävät hirvikannan lisäämistä susien ruoaksi, takavarikoitavaksi kaikki omaisuus, ja karkoittavaksi asumaan ko. alueelle ilman mukavuuksia olevaan homeiseen parakkiin. Ruokaa voisi sitten hankkia susien kanssa kilpaa tai niiden kanssa yhteistyössä.  Minusta se olisi aivan oikeudenmukaista.

    suorittava porras suorittava porras 30.7.2018, 17:33

    Kukas sitä lisäämistä on esittänyt. Toimitaan vain siten ,että hirvikanta pysyy arn:n esittämässä haarukassa 2-3/1000ha. Vasojen joutuminen ensiksi petojen suuhun aiheuttaa kuitenki väistämättä hirvikannan kasvua . Metsästyksen jälkeen jäävässä kannassa on oltava vähintään neljännes vasoja . Jahti loppuu luonnostaan alkuunsa ,jos näin ei ole.

    Sekin kannattaa muistaa ,että susilauman reviiri on iso . Mashamme ei käytännössä mahdu läheskään tarpeeksi susireviireitä pitämään hirvikantaa millään muotoa kurissa . Metsästyksen lauma saa kuitenkin loppumaan laajemmaltakin alueelta . Vähintäänkin jahteja on siirrettävä aikaan ,jolloin lumi on maassa , jotta koirien turvallisuutta voidaan parantaa . Lieksassa alettiin leikkiä susiongelman kanssa ja hirvikanta  kasvaa kohisten.

Esillä 10 vastausta, 221 - 230 (kaikkiaan 380)
1 2 3 … 22 23 24 … 36 37 38