› Keskustelut › Metsänhoito › Oma suhtautuminen toteutettuun hirvipolitiikkaan 2018

Esillä 10 vastausta, 151 - 160 (kaikkiaan 380)
1 2 3 … 15 16 17 … 36 37 38

  • Oma suhtautuminen toteutettuun hirvipolitiikkaan 2018

    Lähetetty: 14.7.2018, 17:19

    Merkitty: 

    Tuore Metsästäjälehti 4/2018 kehui kahden kolmesta suomalaisesta suhtautuvan myönteisesti metsästykseen. Tutkimuksen Suomen riistakeskukselle oli tehnyt  Taloustutkimus.

    Mielestäni ylivoimaisesti tärkeämpää olisi tutkia suomalaisten suhtautumista toteutettuun hirvieläinpolitiikkaan. Koskettavathan hirvien aiheuttamat onnettomuudet, taloudelliset vahingot sekä hirvikolarin pelko liikenteessä suurta joukkoa kansalaisista lähes päivittäin.

    Kun hirvikannan säätely on lakien ja säädösten turvin ohjattu hirviporukoille ja metsästäjille, vaikuttaa pysyvästi ylisuureksi paisutettu hirvieläinkanta siihen, mikä on kansalaisten suhtautuminen metsästykseen. Vaikka olisit sitä mieltä, että on metsästetty hirvikantaa liian varovaisesti, et voi suhtautua metsästykseen kielteisesti. Voit vain ajatella, että metsästää pitäisi entistä enemmän eli riittävästi.

    Ilmeisesti Suomen riistakeskus on tarkoin harkinnut , mitä kysymällä saadaan myös hirvipolitiikalle – hirvenmetsästystä ohjaavana valtapelinä – parempi hyväksyttävyys vahinkojen ja kustannusten maksajien keskuudessa. Näistä suurin menettäjä lienee kansantalous verotulojen ja työmahdollisuuksien menettämisen muodossa. Puuntuotannon menetykset ja hirvikolarien vuoksi korkeammat liikennevakuutusmaksut koskettavat myös monia.

     

    Tekijä
    mehänpoika mehänpoika
    Teema Metsänhoito Metsänhoito
  • suorittava porras suorittava porras 26.7.2018, 10:26

    Vastaisin Oksaselle ,että kannanottoni perustuvat vuodesta 1972 alkaneeseen kokemukseen hirvien parissa , parikymmentä vuotta metsänomistajana ja vuodesta 1985 alkaneeseen työskentelyyn muuallakin , kun omassa metsässä . Tähän päivään mennessä olen harventanut tai avohakannut tuhansissa mitattavan määrän eri tavoin käsiteltyjä tai…käsittelemättömiä metsiä . Sytä ja seurauksia on joutunut pohtimaan moneen otteeseen . Muistitietojen varmistamiseksi olen varmistellut asioita metsästystä koskevista tilastoista runsaan 20 vuoden ajalta . Niihin tilastoihin kannattaisi muidenkin perehtyä tarkemmin.

    Hyviä pointteja toit esille siitä ,että joillakin alueilla ei metsästäjiä näy . Porukoiden ikääntyminen ilmenee siinä , mihin jahteja suunnitellaan . Tien läheisyys ja johtaminen metsästysalueiden perukoille asti , on nykyään edellytyksenä onnistuneelle jahdille. Metsästyksellisiä katvealueita syntyy  väkisin vilkasliikenteiisten teiden läheisyyteen , asumattomille ja toisaalta tiheään asutulle alueelle. Lienee kuitenkin pääasia ,että hirvet kaadetaan jossakin ,kun että ne jäävät hankalammissa olosuhteissa kaatamatta kokonaan. Näissä tilanteissa on tilannetta mahdollista parantaa tiiviillä metsästäjien ja maanomistajien välisellä yhteistyöllä. Monesti yhteistyökuviota on laajennettava koskemaan myös lähialueiden metsästysseuroja .

    MJO 26.7.2018, 11:36

    Ihmeen vaikeaa näyttää olevan tunnustaa , että metsästäjät ovat oikeasti yrittäneet hillitä hirvikannan kasvua .Esimerkiksi Oulun alueella usean vuoden ajan tehty tehoharvennus (6-10 elukkaa=4-8 pyyntilupaa/1000ha/vuosi)

    siitä huolimatta vuodesta toiseen tietyt tahot ovat julistaneet kannan olleen hallinnassa n. 3 kpl/1000ha. Hyvin sikiävä kanta Oulun alueella.

    suorittava porras suorittava porras 26.7.2018, 12:53

    Mahtoivatkohan olla sitä mieltä vuosina 2008-12 ? Korkeat kaatomäärät sijoittuivat ko ajanjaksolle. Alimmillaan kanta oli  tilastojen mukaan vuoden  2013 tienoilla , jolloin eräällä lupa-asioissa oikeusjuttun päätyneellä seurueella oli enää käytössä yksi pyyntilupa  aiemman 26-32 asemasta 5000 hehtaarin pinta-alalle . Samaan aikaan tuhannessakin käynyt pyyntilupamäärä putosi joillakin rhy:sten alueilla muutamaan kymmeneen . Viides-kymmenesosaan putoaminen lupamäärissä tapahtui yleisesti Oulun alueella.

    Lupien havaintoihin perustuvat jakoperusteet eivät ole muuttuneet merkittävästi. Havaintoaineisto ainoastaan osoitti hirvikannan romahtaneen. Kuluneella 5-vuotiskaudella(2013  jälkeen) on todellakin voitu perustellusti todeta tilanteen olevan hallinnassa ,kun tuo luku kolmekaan ei ole toteutunut. Tiheys on ollut monin paikoin sen alle. ( ja sieltä RiistaWebistä voi tarkistaa asian ottamalla seurantajaksoksi  vuodet vuodesta 2000 alkaen . Kaikki kiinnostuneet voivat tehdä saman toimenpiteen oman paikkakuntansa kohdalla.)

    jees h-valta 26.7.2018, 20:23

    Kuten etusivulta voimme lukea on ainakin rannikko-Pohjanmaa taas jahtikauden jälkeen vähintäänkin rankasti kuormitettu hirvien ylimäärällä. Lupamäärää pienennettiin rajusti ja silti horistaan kannan vähentämisestä. On jutut ja touhut.

    MJO 27.7.2018, 01:08

    Suorittava horisee kannan romahduksesta 2013 jälkeen, vaikka kanta lähellä 100 000.

    Suorittavalla ainakin on ylitiheä muuttunut uudeksi normaaliksi.

    Eikös Oulun alueella, joku seura suorittanut oman lentolaskennan, jonka tulos oli noin 12/1000ha. Laskentatulos kuitenkin sivuutettiin hirvimafian toimesta täysin.

    Ei suoritavan mukamas  laskentoja voi kuin viitata kintaalla.

    jees h-valta 27.7.2018, 07:36

    Mitkään faktat ei horjuta suorittavan uskoa autuaaseen riistawebbiin.

    EDIT: osa tekstistä poistettu

    suorittava porras suorittava porras 27.7.2018, 10:30

    Se ”joku” seura oli nuijinut omalta 5000 hehtaarin alueeltaan  30(= 40 yksilöä) kappaleen tuntumassa pyyntilupina mitattuna olevia määriä hirviä usean vuoden ajan . Ympäristönkin muuttomatkalla olevia hirviä mahtuu tähän joukkoon . Vaikka ko seuran alueelle olisi jäänytkin muutama elukka talvehtimaan ,saattaa koko muu seutu olla täysin tyhjää.  Hirvikanta lasketaan kuitenkin koko hirvitalousalueen mittakaavassa ja eläinten kappalemäärä suhteutetaan pinta-alaan. Paikkakuntatasollakin metsästyksen voimakkuus määräytyy koko alueen keskimääräisen kannan mukaan. Ei niin ,että yhteen nurkkaan kasautuneen talvehtivan hirvitokan perusteella kaikki luvat jaetaan sen paikan hirviporukalle .

    Jesseltä kysyisin , että kumpaan luotat enemmän , Teboilin ”tavallisesti asioista perillä oleviin lähteisiin ”,vai viranomaisten tuottamaan tarkistettuun faktaan? ?

    puunhalaaja 27.7.2018, 10:50

    Ympäristönkin muuttomatkalla olevia hirviä mahtuu tähän joukkoon . Vaikka ko seuran alueelle olisi jäänytkin muutama elukka talvehtimaan ,saattaa koko muu seutu olla täysin tyhjää.  

    Onko ihan tutkittu fakta, että tuon porukan alue on tuollainen talvehtimispaikka? Vai voiko olla niin, että myös naapurialueilla hirviä olisi yhtä paljon, mutta vain tämä porukka koettaa aktiivesemmin harventaa?

    Visakallo Visakallo 27.7.2018, 12:05

    Oli taas mukava puunkasvattajan vähän lomailla Virossa. Siellä hirvi katsotaan vahinkoeläimeksi. 7000 yksilön kannasta ammutaan puolet vuosittain, eikä tämä aiheuta mitään suunsoittoa puoleen eikä toiseen. Puista tulee rahaa, mutta hirvistä on vain haittaa ja kuluja. Metsästyksen kulupuoli on monesti meille kerrottu täälläkin, mutta eihän se harrastusta tunnu haittaavan.

    suorittava porras suorittava porras 27.7.2018, 12:36

    Puunhalaajalle asia selviää tilastoista Oulun alueelta riistanhoitoyhdistyksittäin . Tarkastelujaksoksi voit valita ajan vuodesta 2000  eteenpäin.

    Ps. Riistanhoitoyhdistykseen saattaa kuulua useitakin eri seurueita (meillä 13) , joten kokonaisuus on otettava huomioon. Hirvien esiintymisessä yksittäisten seurojen välillä saattaa esiintyä huomattaviakin vaihteluita . Kun vielä tarkastellaan oikeustoimia käyttäneen seuran tilannetta , sen lupamäärät kehittyvät samassa suhteessa ympäristön seurojen kanssa . Romahdus on tapahtunut havaintoaineiston mukaan samaan aikaan. Samoin kannan vähittäinen elpyminen siitä . Moni on unohtanut ,että esillä olleena alhaisen ja vinoon kehittyneen hirvikannan aikaan(2012) esitti kokenut hirvitutkija (Kaarlo Nygren)hirvien rauhoitusta hetkeksi koko valtakuntaan.

Esillä 10 vastausta, 151 - 160 (kaikkiaan 380)
1 2 3 … 15 16 17 … 36 37 38