› Keskustelut › Metsänhoito › Oma suhtautuminen toteutettuun hirvipolitiikkaan 2018

Esillä 10 vastausta, 111 - 120 (kaikkiaan 380)
1 2 3 … 11 12 13 … 36 37 38

  • Oma suhtautuminen toteutettuun hirvipolitiikkaan 2018

    Lähetetty: 14.7.2018, 17:19

    Merkitty: 

    Tuore Metsästäjälehti 4/2018 kehui kahden kolmesta suomalaisesta suhtautuvan myönteisesti metsästykseen. Tutkimuksen Suomen riistakeskukselle oli tehnyt  Taloustutkimus.

    Mielestäni ylivoimaisesti tärkeämpää olisi tutkia suomalaisten suhtautumista toteutettuun hirvieläinpolitiikkaan. Koskettavathan hirvien aiheuttamat onnettomuudet, taloudelliset vahingot sekä hirvikolarin pelko liikenteessä suurta joukkoa kansalaisista lähes päivittäin.

    Kun hirvikannan säätely on lakien ja säädösten turvin ohjattu hirviporukoille ja metsästäjille, vaikuttaa pysyvästi ylisuureksi paisutettu hirvieläinkanta siihen, mikä on kansalaisten suhtautuminen metsästykseen. Vaikka olisit sitä mieltä, että on metsästetty hirvikantaa liian varovaisesti, et voi suhtautua metsästykseen kielteisesti. Voit vain ajatella, että metsästää pitäisi entistä enemmän eli riittävästi.

    Ilmeisesti Suomen riistakeskus on tarkoin harkinnut , mitä kysymällä saadaan myös hirvipolitiikalle – hirvenmetsästystä ohjaavana valtapelinä – parempi hyväksyttävyys vahinkojen ja kustannusten maksajien keskuudessa. Näistä suurin menettäjä lienee kansantalous verotulojen ja työmahdollisuuksien menettämisen muodossa. Puuntuotannon menetykset ja hirvikolarien vuoksi korkeammat liikennevakuutusmaksut koskettavat myös monia.

     

    Tekijä
    mehänpoika mehänpoika
    Teema Metsänhoito Metsänhoito
  • Tolopainen 22.7.2018, 05:27

    Kaatolupien hakeminen on pelkkä muodollisuus. En ole seuran jäsenenä ollut koskaan päättämässä haettavien hirvilupien määrästä. Niitä haetaan yleensä sama määrä kuin aina ennenkin ja riistakeskus myöntää mitä myöntää. Ei ole mitään lakia johon lupamäärä perustuisi josta voisi valittaa. Luvat tulee yhteislupana koko pitäjän seuroille ja jaetaan pinta-alan mukaan, jos joku seura ei halua käyttää kiintiötään luvat menee toiselle. Kaikkia kaatolupia ei ole pakko käyttää. Lupamäärissä on ollut niin suuria vaihteluja että ei seurat voisi anomuksissaan sellaisia ennakoida. Kyllä jako on korkeammassa kärees ja kovan byrokratian takana. Vaikuttaa että puuntuottajat ovat vallanneet tämän po. seuran ja haluavat muuttaa yleistä hirvipolitiikkaa järkyttämällä virkamiesvaltaa. Kansan pitää olla lakki kourassa näissä hirviasioissa eikä alkaa hyppiä pöydille.

    Visakallo Visakallo 22.7.2018, 06:21

    Voiko seuralle jossain tilanteessa tulla enemmän lupia mitä se on anonut, eli huomioidaanko hirvikeskittymiä, vai onko lupajärjestelmä vain luotu pitämään hirvimäärä vähintään tietyllä tasolla?

    Tolopainen 22.7.2018, 08:53

    Tietenkin, metsästysseura ei ole mikään hirvikantojen alentamiseen pyrkivä organisaatio. Joka syksy säästetään parhaat naaraat. Ei kai nykyistä hirvikantaa muuten olisi. Tuo on jatkuvaa kasvatusta, ammutaan valikoivasti.

    suorittava porras suorittava porras 22.7.2018, 09:47

    Voiko saada hakemusta enemmän lupia? Mitä voisit kuvitella tilanteessa ,jossa hirvikannan romahtamisen jälkeen (14 pyyntilupaa pitäjässä) lupamäärä kehittyy yli 10-kertaaiseksi (190) muutamassa vuodessa? Satuin olemaan lupapalavereissa siihen aikaan ja voin kertoa , että lupia annettiin ihan pyytämättä yli kylkien monena vuotena peräkkäin .

    Muistan yhden porukan nokkamiehen parahtaneen useampaankin kertaan , että ei halua olla ampumassa pitäjän viimeistä hirveä! Muutama muukin muisti laihat vuodet ja ajatteli samoin.

    Oma seurani toteutti ohjeita , kun perusteet tiedettiin. Samalla aikajanalla allonpohjan 3 kaadettua otusta muuttui eräällä pyyntikaudella aluksi lukemiin 25 ja vielä samana syksynä lukemaan 27 ,kun anoimme lisää lupia yhteisluvan pankista. …pientä arvostelua siitä saatiin?

    Voi vain arvailla ,mitä olisi tapahtunut , jos olisi haettu lupia ”entiseen malliin”. Jotkut hakivat ja sen seurauksista kärsittiin monta vuotta . Ajoissa reagoimalla ei olisi tarvittu niin rajuja toimenpiteitä . Sama toimii tilanteessa , jossa innostutaan metsästämään liikaa .

    Visakallolle tiedoksi ,että on olemassa sekä ala-,että yläraja ,joiden sisällä hirvitalousalueen hirvikanta pyritään pitämään. Metsästäjiltä ja viranomaisilta kerätyn tiedon perusteella tarvittavat luvat jaetaan riistanhoitoyhdistyksille , joiden sisällä porukkat jakavat ne keskenään- joskus sopuisasti neuvotellen -joskus  jopa ”hieman” erimielisesti kiistellen.

    Kuluneena keväänä lupasuositus laitettiin paikkakuntamme seurueiden yhteispalaverissa esille. Jokainen esitti oman seuransa näkemyksen tarpeistaan . Tuon jälkeen todettiin ,että lupia on vielä reilusti jakamatta. Jakoperät muutettiin pankkihirviksi ja lisäksi esitin haettavaksi vielä pari lupaa lisää ,että päästään tasalukuihin .(ja ne myös saatiin). Lopputuloksena on ,että noin 20% kokonaislupamäärästä jäi pankkiin kohdennettavaksi sinne , missä on tarvetta metsästyskauden aikana. Näillä eväillä pyritään osallistumaan talkoisiin , joilla hirvikanta alennetaan Keski-Suomessa kolmen vuoden sisällä 3/1000ha tiheyteen. Alarajana 2,5.

    Mitä tulee vielä siihen , tarjotaanko lupia hakemuksia enemmän,sen voi tarkistaa oman alueen /paikkakunnan lupien käyttöastetta seuraamalla. Jos prosenttiluku alkaa olla reilusti alle 90% . Lupia on ollut tarjolla tarvetta enemmän. 90%:n tuntumassa oleva luvut kertovat ,että edetään tavoitteen mukaan. 100% toistuvasti laajoilla alueilla merkitsee puolestaa kiireellistä tarvetta lisätä lupien määrää.

     

    Visakallo Visakallo 22.7.2018, 09:55

    Mistä sitten johtuu ne oikeustapaukset, ettei hirvikeskittymille ole anomisista huolimatta annettu riittävästi lupia? Ymmärtääkseni liikaa myönnetyistä luvista ei ole oikeusjuttuja ollut.

    Tolopainen 22.7.2018, 10:36

    Oikeutta voi käydä mistä tahansa. Aika moni hirviporukka on ollut oikeudessa laillisesta pyynnistäkin. On ammuttu väärä elukka tai muutama metri rajan väärälle puolelle.

    Planter Planter 22.7.2018, 11:14

    Riistakeskus myöntää lupia lain kieltämään pyyntiin, kunhan kuuluu sisäpiiriin:

    https://www.aamuposti.fi/artikkeli/524088-metsastysonnettomuus-vei-kavelykyvyn-hannu-laine-ei-silti-luopunut-rakkaasta

    suorittava porras suorittava porras 22.7.2018, 11:15

    Taitaa tuo aiemmin kommentoimani tapaus olla ainoa ja sitä halutaan viedä ratkaisuun ,jotta saataisiin lainvoimainen ennakkotapaus. Nihkeää on eteneminen , lieneekö merkki jostakin.

    Viranomaiset tekevät päätöksensä isompi kokonaisuus  huomioon ottaen. Yhden seuran ehdoilla ei eletä eikä toimita. On otettava huomioon ne kymmenet ja sadat muut.

    Sopivassa kapeikossa lähellä talvehtimisaluetta yksi porukka voi tuhota halutessaan hirvitalousalueen hirvikannan olemattomiin , jos niin sallitaan. Tyhjiö alkaa muodostua hyvin helposti kaukaisemmille kesälaitumille ,kun kaikki talvilaitumille vaeltamaan lähteneet elukat ammutaan matkan varrella tai viimeistään talvilaidunalueella . Jälkimmäiseen on jatkossa hyvät mahdollisuudet ,kun metsästykselle annettava lisäaika koskee juuri talvilaidunalueiden tihentymiä.

    A.Jalkanen A.Jalkanen 22.7.2018, 11:26

    ”Kansan pitää olla lakki kourassa näissä hirviasioissa eikä alkaa hyppiä pöydille.” Eräitä tuntuu pelottavan se, että maanomistaja saisi päättää omaisuudensa virkistyskäytöstä.

    Entäpä kirosana ”hirvityhjiö”. Joidenkin mielestä hirvillä on jalat, joilla ne voivat siirtyä, ts. jos jossain on tyhjiö, se täyttyy, ellei tyhjäksi ampumista jatketa. Toisaalta voitaisiin kokeilla, millaisen vaikutuksen männyn taimikoihin ja luonnon monimuotoisuuteen tekisi tämä kammoksuttu ”hirvityhjiö”.

    Tolopainen 22.7.2018, 11:36

    Kyllä nuo eräät on siellä virastoissa jotka pelkäävät virkojensa ja valtansa puolesta. Miksi Kuivaniemelle ei voisi antaa 33 hirvenkaatolupaa. Se ei käy Helsingin herroille.

Esillä 10 vastausta, 111 - 120 (kaikkiaan 380)
1 2 3 … 11 12 13 … 36 37 38