› Keskustelut › Metsänhoito › Olivatko hirvivahingot todella vähentyneet?

Esillä 10 vastausta, 21 - 30 (kaikkiaan 81)
1 2 3 4 … 7 8 9

  • Olivatko hirvivahingot todella vähentyneet?

    Lähetetty: 9.5.2013, 19:21

    Mm. Metsälehti uutisoi metsäkeskusten julkistamia tilastoja edellisenä kesäkautena arvioiduista hirvivahingoista ja niiden pohjalta suoritetuista metsityksistä. Yksioikoisesti otsikoitiin, että ”Hirvivahingot vähenivät roimasti”. Lukuja heitettiin otsikon tueksi.

    Saikohan metsänhoitoa tekevä lukija todellista kuvaa nykyisestä hirvi- ja hirvivahinkotilanteesta metsänuudistamisen kannalta ajateltuna?

    Esimerkiksi hirvivahinkoilmoitusten tekeminen perustuu vapaaehtoisuuteen, eivätkä kaikki metsänomistajat edes tiedä metsänsä hirvivahingoista. Kaikki metsänomistajaryhmät eivät kuulu hirvivahinkojen korvausjärjestelmän piiriin.

    Tekijä
    mehänpoika
    Teema Metsänhoito Metsänhoito
  • jees h-valta 10.5.2013, 10:31

    Juuri tuonkaltaista mhy:ten vastuullista painostusta olen kaivannut jo pitkään kun antonin poika edellä raportoi.
    Siinä on mhy:t olleet vuosia todella liian hampaattomia. Edunvalvontaa on juuri tuontyyppinen vaikuttaminen ja metsästysseuran päättävät ovat varmasti herkimpiä ottamaan palautetta vastan juuri paikallistason mhy:ltä.

    Anton Chigurh 10.5.2013, 10:33

    Aitoja huippuyksilöitä on äärimmäisen vähän. Tuo 99 on ehdottomasti liian pieni %.

    Pähkäilijä 10.5.2013, 11:51

    Ei hirvivahingot vähentyneet vaan korvauskäytäntö muuttui ja siksi on vähemmän korvattu hirvivahinkoja. Aiheesta vähän Metsäuutisissa ja enemmän päivän Metsälehdessä.

    Hirvien syömien taimien määrä on juuri sen verran kuin on hirviä alueella. Näyttää pahasti sille ettei enää kantaa onnistuta valitettavasti tästä vähentämään. Täälläkin oli talvikanta viiden paikkeilla per 1000 hehtaaria, Tuosta jos kanta saataisiin 1 per 1000 hehtaaria vähenisi hirvituhot 80%.

    Edit

    Suomeen kun saataisiin 5 000 yksilön hirvikanta vähenisi tuhot 95%

    MJO 10.5.2013, 15:37

    Minun taimikoissani ainakaan hirvet eivät ole tuhoja tehneet 3 viimeisenä talvena. Yhdet hirven läpikulku jäljet olen nähnyt koko viime talvena taimikossani. Täten omalta osaltani voi sanoa, että hirvituhot minun osaltani ovat vähentyneet ja paljon 2000 luvun vaihteesta.

    Tällä hetkellä männyn taimikoita minulla nyt enemmän kuin vuosikausiin.

    Pähkäilijä 10.5.2013, 15:54

    MJO kuten Suorittava porras, onnittelut Teille kun olette noin onnellisessa asemassa. Valitettavasti joka puolella Suomea ei asiat ole noin hyvin.

    Hirvettömillä alueilla toivottavasti ei tapahdu kuusettumista samassa mittakaavasssa kuin hirvikärpäsalueilla vaan käytetään tilaisuus hyväksi ja istutetaan ei hirvenkestäviä lajeja.

    köyhälaulaja 12.5.2013, 08:11

    Enpä tiedä noin yleensä ovatko vähentyneet vai lisääntyneet, itselläni kuiten lisääntyneet.
    7-8 vuotiaassa mättäisiin istutettuun kuusen taimikkoon tullut luontaisesti mäntyä noin 1/3, lähes kaikki männyt oli syöty, vaikka alueelta edellissyksynä raivattiin kaikki lehtipuun vesat maaahan, mainittakoon että alue oli jo sitä ennen raivattu kertaalleen, elikkä männyt eivät missään vaiheessa ole kasvaneet pöheikössä.

    Edellistalvena alue säästyi hirviltä, lieneekö syynä ollut kusi-polttoöljy-tuhka-seoksen sirottelu alueen männyn taimiin syystalvella?

    Kyseessä on vaatimattoman kokoinen, vajaa 2 ha:n alue, joten taloudellinen vahinko sinäsä ei ole iso, mukava sekametsän alku vain meni hiukan pilalle.

    tamperelainen 12.5.2013, 08:49

    Hirvimafia on suoraan sukua Sisilian mafialle.Kaikki tunnustaa sen olemassaolon,harva uskaltaa sitä näkyvästi vastustaa.Sillä on vahva edustus politiikan ja talouselämän huippupaikoilla.
    Järkevästi ajatellen on käsittämätöntä että Suomen kaltaisessa ”oikeusvaltiossa” voidaan pienen joukon harrastuksella aiheuttaa suuret kansalliset ja yksilöön kohdistuvat tappiot
    Jos männyntaimikko olisi koppakuporiainen,niin kyllä hyysääjiä löytyisi
    Jos metsäalaa halutaa kehittää,niin etujärjestöksi pitää saada MTK.Etujärjestönä MTK:n pitää kuitenkin paljon kehittyä,sen pitää ottaa selvä kanta hirvituhoihin.Vasta tämän jälkeen kaupunkilaiset ja etämetsänmomistajat liittyvät MTK:n.Tämä vaatii henkilövaihdoksia järjestössä

    Gla 12.5.2013, 19:27

    Suorittava porras: ”Vuonna 2009 maksettiin korvauksia 5,6 milj €

    2010 3 milj €

    2011 2,1 milj €

    2012 1,2 milj €

    …..voisiko tästä päätellä jotakin?”

    Kyllä. Tiedämme, että liiallisen hirvikannan seurauksena tuhoja syntyy monella tavalla. Joko suoraan hirven vikuuttamisen myötä tai sitten kuusen istutuksen seurauksena männyn tai koivun sijaan muiden epäsuorien vaikutusten lisäksi. Selvää on myös se, että kaikki suoratkaan vahingot eivät näy korvaussummassa joko korvauskäytännöstä tai sitten omistajan tietämättömyyden tai passiivisuuden takia. Mutta luvusta voimme päätellä, että kun nykyäänkin hirvi on merkittävä vahingon aiheuttaja, on se aiempina vuosina ollut nykyistäkin pahempi ongelma. Mitään syytä ei tämän takia ole paukutella henkseleitä, päinvastoin. Tervejärkinen kaveri ei noilla luvuilla kehuskelisi, vaan toteaisi sen surkeuden.

    suorittava porras 12.5.2013, 20:33

    Vastasin vain kysysmykseen hirvivahinkojen vähentymisestä. Luvut ja se lainaamaton teksti kyllä osoittavat , että vahingot ovat vähentyneet selkeästi.

    Voi kuitenkin olla , että moni jättää vahinkoilmoituksen tekemättä taimikossa olevan raivaustarpeen takia. Onneksi on jo huomattu , että huonosti hoidettu taimikko kelpaa hirville paremmin ja muutettu korvauskäytäntöjä oikeaan suuntaan eli hoitamattomuus vähentää korvauksen määrä. Itseasiassa tämä seikka on monesti isompi asia , kun hirven jäljet taimikossa.

    Tunnen hyvin tapauksen , jossa oli haettu vahinkkorvausta useiden hehtaarien läpitunkemattoman pöheikön olemattomiin hirvivahinkoihin. Korvausta ei tullut , kun taimikko oli muista , kun hirvestä johtuvista syista huonossa kunnossa.
    Pisteenä ii:n päälle tämä taimikko toimii hirvien pakokanavana turvallisempiin maisemiin vuodesta toiseen. Metsästys siellä on täysin mahdotonta peitteisyydestä johtuvan lyhyen näkyvyyden vuoksi .
    Palstan toisella reunalla on alue , jolla ei saa metsästää ja toisella reunalla pitäjä raja , jota metsästäjät eivät voi ylittää.Hirvet ovat oppineet tämän erinomaisesti ja tietävät aina suunnan , missä voivat olla turvassa. Näin yksinkertaisilla ”konsteilla” sadaan paikalliset hirviongelmat aikaiseksi.

    Gla 13.5.2013, 05:51

    En muista, että korvauskäytäntöjä olisi suuremmin kritisoitu. Johtuu ehkä siitä, että palstalle kirjoittavista juuri kukaan ei ole hoitamattomista taimikoista korvaushakemuksia lähettänyt.

Esillä 10 vastausta, 21 - 30 (kaikkiaan 81)
1 2 3 4 … 7 8 9