Ei kosto, vaan meikäläiselle tulevien lisätuhojen minimointi, kun naapuri ei asiasta tunnu olevan kiinnostunut.

Näiden neljän vuosikymmenen aikana mitä olen puuta kasvattanut ja myynyt, on osunut monenlaista kapulan heittäjää.
Oli metsätien teon vastustajat, tikkasodat, naturat ja liito-oravat, mutta nyt ollaan siirrytty monta astetta vakavampaan tilanteeseen. Neuvostoliiton hajottua ja EU-jäsenyyden myötä meille on kehittynyt pieni, mutta hyvin häijy ihmisryhmä, joiden elämäntehtäväksi on muodostunut yritys tuhota suomalainen talouselämä ja siinä samalla myös metsänomistajat.
Ulkoapäin tuleva vaara on helpompi tunnistaa, mutta kaikkein suurin uhka suomalaiselle yhteiskunnalle tuleekin maan sisältä.

Myrsky tai muu kaatunut puu pitäisi yksityisen korjata tuon ötökkä leviämisen takia pois.Miten kun ne suojelu rydöt.Isojakin alueita eikö noista leviä naapureiden metsiin mitään.Vai onko mahdollisimman rytöinen kaatuneiden jopa ihan kaadettujen ja lojumaan jätettyjen tuholaiset jotenkin rajoittuneet omalle alueelleen?
Joku viisas sanoi-sitä ei voi todistaa,että sieltä leviäisi kun korvattavuutta kyseltiin..-
Silti tavallinen metsänomistaja mieluusti hoitelee omansa.

Tässä tapauksessa tuulituhoriski on mekoinen. Iso aukko alarinteessä vallitsevan tuulen suunnassa. Tuulituhoja on ko alueella ollut vaikka naapurin puut ovat pystyssä. Ötökkätuhot ovat olleet vähäisempiä kuin tuulituhot.

Minulle sopisi aukkohakkuu n. 5 vuoden kuluttua, jolloin ei tarvitsisi keskenkasvuista metsää kaataa.

Kyseessä oleva kohde on kaavassa virkistys- ja ulkoilualuetta, joten tuskin maiseman avartumista kukaan arvostaa.

Muutoin olen AJ:n kanssa samaa mieltä hänen kirjoituksestaan, mutta tuo luontokohteiden sijaintien tiedoksi saaminen vain noiden henkilöiden tietoon on kyllä kyseenalainen väite. Mitä vahinkoa siitä on että luontokohteen olisivat muidenkin tiedossa ? Minä en usko että nykymetsänomistaja ei tuhoa luontokohdetta tietoisesti jos hän sen vain tiedostaa. Sitä vartenhan on metsälaki laadittu.