› Keskustelut › Metsänhoito › Ohjaako muoti puulajivalintaanne?

Esillä 10 vastausta, 11 - 20 (kaikkiaan 21)
1 2 3

  • Ohjaako muoti puulajivalintaanne?

    Lähetetty: 17.12.2015, 18:49

    Metsälehdessä 24/2015 oli juttu ”Malttia kuusen kanssa”. Siinä Luonnonvarakeskuksen tutkija esitti, että ”muoti ohjaa” puulajivalintaa ja siksi valitaan kuusi.

    Onko tosiaan näin, että metsänomistajatkin juoksevat muotivirtausten perässä ja on trendikästä tai muodikasta istuttaa kuusta?

    Itselleni ei olisi ikimaailmassa tullut mieleen, että kuusen lisääntyneen suosimisen syynä olisi muoti-ilmiö!

    Tekijä
    Planter
    Teema Metsänhoito Metsänhoito
  • vänkäri 19.12.2015, 11:35

    Kyllä ne ovat nuo valtion lehmät mitkä määräävät nykyisellään taimivalinnan näillä kulmilla. 300 metrin mittaisella joulukuusenhakureissulla eteen tuli viidet hirven- ja kahdet peuranjäljet. Kaatoluvat on käytetty jo ajat sitten, joten se niistä. Jos vielä metsästys on ollut entiseen malliin valikoivaa ja hirvilehmät säästävää, voi vain sanoa että hyvä tulee…

    metsänvartija 19.12.2015, 13:17

    Vänkärin kanssa samaa mieltä.

    R-koivu ja lehtikuusi menee riistanhoitoon.

    Rehevillä mailla jää vain se kuusi, metsät kuusettuvat, ei voi mitään.

    Gla 19.12.2015, 18:01

    Vaikea sanoa, mikä on muotia ja mikä jotain muuta. Markkinointi käyttää hyväksi ihmisen mielen käytöstä niin monella tavalla, ettei sitä kuluttaja aina edes huomaa. Kukapa ei olisi tavannut myyjää, joka sanoo kyseisen tuotteen oilevan hyvin suosittu. Taustalla on tietysti pyrkimys saada asiakas vakuuttuneeksi tuoteen hyvyydestä. Metsässä ei samanlaista markkinointia tehdä, mutta sama joukkohysteria saattaa silti ohjata käytöstä: Kuusi on suosittu, joten se on hyvä valinta.

    kuusessa ollaan 19.12.2015, 18:16

    Sen verran kuusimuoti on ollut osallisena kasvatukseen, että peruspuustot on viimeisinä 15 vuotena muodostettu kuusella istuttamalla. Ei kuusen vuoksi sinänsä, vaan istutustaimien erinomaisen kasvuunlähdön ansiosta. Järkevän harvuuden kuusitaimikoihin tulee luontaista mäntyä ja koivua sen verran, että harvennusaijankohtina voi sitten valita mitä kasvattaa loppuun asti. Mutta puhtaasti männylle sopivat kohdat uudistetaan edelleen männylle, riittävän tehokkaat varhaisperkaukset ovat pitäneet hirvet muissa taimikoissa…joissa on lehtipuustoa ollut aluskasvillisuutena ruuaksi. Itsellä oli 80-luvun lopulla kova pelko hirvituhoihin, kun perustin ensimmäisiä luontaisesti uudistettuja männiköitä, mutta pelko oli tarpeeton kun männyt säästyivät. Ja hirviä on kuitenkin ollut riittävästi.

    jees h-valta 19.12.2015, 18:18

    Kyllä tämä kuusiuskovaisuus perustuu aivan mhy-kentän neuvonnan laiskuuteen. Helpointa ja helpoimmalla asiakkaalle ja sillä sievä.
    Ei kukaan tee pientä vakiokuukausipalkkaa vastaan yhtään enempää kuin on pakko ja se näkyy kuusettuneissa metsissämme.
    Kun muutamat koivun taimet syötiin hirvikannan alkaessa lisääntyä annettiin vapaasti ihmisten kauhistella muutamaa syötyä ja tarjottiin kuusta varman päälle. Siitä homma sitten repesikin molempiin suuntiin. Hirvimafia huomasi ettei mitään väliä kun kitinä taimikoitten heti tuhosta loppui. Annettiin kantturoiden lisääntyä reippaasti ja männyt sitten korvattiin niukasti ja silti syvällä halveksunnalla metsänomistajille jotka niistä pillastui. Lehtipuun taimien tuotantokin käytännössä lopetettiin ja nyt vasta hiljalleen taas viritelty pienen kysynnän siivittämänä uudesti. Ansio pieneenkin kysyntään paljolti yleistasolla huomattu kauhistelu metsiemme monimuotoisuuden kadosta. Mutta tuomio lehtipuulle on edelleen sama jos sitä suojaamattomana metsiin viedään.

    Gla 20.12.2015, 04:58

    ”Ei kuusen vuoksi sinänsä, vaan istutustaimien erinomaisen kasvuunlähdön ansiosta.”

    Koivu lähtee kasvuun kuustakin paremmin, mutta muotihan heijastelee jonkinlaista siihen aikaan liittyvää ajattelutapaa. Eri aikoina arvostetaan erilaisia asioita, joten aina löytyy perustelut valinnalle. Ihan kuten mäntyä rehevälle maalle 70-luvulla istutettaessa.

    Olen Jessen kanssa samaa mieltä neuvonnan roolista. Itsellenikin on suositeltu kuusta lahokuusikon tilalle.

    Korpituvan Taneli 20.12.2015, 05:27

    Kuusi on muoti-ilmiö nyt, kuten oli mänty 60/70 luvuilla. Mutta muodin perässä juoksivat aikanaan mäntyboomissa ns metsäammattilaiset ja samoin nyt kuusiboomissa.
    Osin on kysymys tietysti juuri hirvituhoista, joista ammattilaiset puhuvat kuin luonnontuhosta. Vai oletko kuullut jonkun metsähoidon neuvojan, organisaatiosta riippumatta, julkisesti sanovan että hirviä on liikaa? Mieluummin puhutaan vain riistan huomioonottamisesta.

    Terveisin: Korpituvan Taneli

    Itäsuomen Antti 22.12.2015, 20:39

    No ehkä ainoastaan h.haavan kanssa. Siitä kun ei oikein ole vielä omakohtaista kokemusta.

    Enemmän väittäsin ympäröivien olosuhteiden määrittävän istutettavaa puulajia. Voihan se olla että lapsenlapset haukkuu pystyyn mutta yhden puulajin metiköistä on yritetty päästä eroon.

    Hyöteikkö 22.12.2015, 21:39

    Ns metsäammattilaiset? ”Kaikista paras ja imelin viisauven laji on jälkiviisaus, sillä alalla saahaan eniten aikaan”.

    jees h-valta 23.12.2015, 08:27

    Itäsuomen Antti mainitsi h-haavan ehkä muotipuuna?
    En mitenkään kyllä jaksa uskoa että -90 luku olisi tänäpäivänä muotia. Silloin nimittäin se ehkä hiukan oli uusi muoti-ilmiö.
    Mutta niinhän ne aina tulevat uudesti, olihan telkussa muistaakseni jo -80 luku pöhellyksineen NIIN muodikasta joten lähellä taas jo ollaan.
    H-haavan uuteen tulemiseen uskon sen jälkeen kun hirviä kohtaa joukkokato jonkun taudin myötä. Muutenhan se ei toteudu.
    Sitä ja -90 luvun ilmiöitä odotellessa nyt kuitenkin ensin kasvatellaan vähemmän muodikasta aitojen takana.

Esillä 10 vastausta, 11 - 20 (kaikkiaan 21)
1 2 3