› Keskustelut › Metsänhoito › Nyt raivauskalusto kerralla nykyaikaan.

Esillä 10 vastausta, 11 - 20 (kaikkiaan 33)
1 2 3 4
  • Gla 25.5.2018, 18:20

    Ok, enpä tuota mittaa tuosta tullut katsoneeksi. Anteeksi, että huolimattomuuttani pahoitin jätkän mielen näin työviikon päätteeksi.

    kuusessa ollaan 25.5.2018, 18:55

    Nuo pyörät kääntyvät 360 astetta, kun korkeudensäätö lasketaan alas ja pyörät käännetään, härveli on vain parisen metriä leveä.

     

    Kyllä koneellinen taimikonhoito väkisin tulee jossain vaiheessa, ainakin varhaisperkaukseen. Nythän UPM taitaa käyttää jo jonkin verran kitkentäkonetta.

    harrastelija 25.5.2018, 19:06

    Tuo voisi olla hyvä vaikka hirvitorniksi! Liikkuvana silla taimikolla pääsisi vaikka hirven viereen, koska hirvi ei juuri konevehkeitä pelkää. Peltohirvitorniksi erittäin helppokäyttöinen, alkaa olla jo riittävän korkea, silloin hajut nousee hirven yli.

    Gla 25.5.2018, 19:47

    Miten metsästyslain 32 pykälää pitäisi tuon kohdalla tulkita?

    Rane2 25.5.2018, 20:09

    Ehkä toimisi paremmin jos leveys olisi esim kolme metriä.Jos/kun kone vaakihtee itsensä ei leveyttä tarvita kaatumisen välttämiseen.Kapeammassa itse asiassa pyöränvarsien liikerata riittäisi paremmin pitämään koneen vaaterissa jyrkemmissä rinteissä.

    harrastelija 26.5.2018, 07:30

    Eikös tuo 4×4 m päde juuri ala-asennossa, kun tarvitaan tukevuutta? Saksimaiset sivutuet kun nostetaan ylös, niin sivuväli lyhenee portaattomasti ja käytännössä pyörät saa varsin lähelle toisiaan ja tasaisella pääsee aika kapeasta välistä.

    Korkealla maavara on se 2,3 m? Kopista on silloin jo aika hyvä näkyvyys! 1971 valmistuin ns. perusinsinööriksi, joten nuo perustisdotkin ovat jo vähän rappeutuneet 🙂

    Rane2 26.5.2018, 12:54

    Tuonhan täytyy olla aikalailla tietokoneohjelmalla hallittava.Koko ajan on pyöränvarsien pituutta muuteltava maaston muotojen mukaan ja pyörien kääntö ja ohjaus täytyy perustua jonkinlaisten asentoantureitten antamiin tietoihin kun kun minkäänlaista mekaanista yhteyttä ei ole.Jos tuolla pystyy edes jollain lailla liikkumaan maastossa niin se on jo melkoinen taidonnäyte.

    Puuki 26.5.2018, 14:51

    Maastokelpoisuus voi olla tuon koneen ongelma. Kun etu- ja takapyörien väli on pitkä, ei taimikossa liikkuminen ilman taimivaurioita ole kovin helppoa. Harvemmin ne jätettävät taimet kasvaa suorissa riveissä.

    kuusessa ollaan 26.5.2018, 20:48

    Kakkosversio oli suunniteltu tehtäväksi kolmipyöräisenä, jotta ristiriipunta ei olisi mahdollista.

    Siinä oli kaksi samaa uraa kulkevaa pyörää ja yksi reilusti sivulla, kuin polkupyörän apupyörä.

    Jätkä 26.5.2018, 20:58

    Tuohon ristiriipuntaan löytyisi kyllä lääke, kuhan otetaan tietotekniikka avuksi. Kun kyse on perkauksessa, ei nuo pyörät välttämättä aiheuta pienintäkään tosivahinkoa. Metsään pitäisi jäädä max 2000 kpl / ha, joten kyllä sieltä pyörille vapaa väylä löytyy. Puiden keskimääräinen väli väh. 225 senttiä.

    Maastokelpoisuutta voisi kopioida vaikka Harverin alustan tekniikasta.

Esillä 10 vastausta, 11 - 20 (kaikkiaan 33)
1 2 3 4