Muuan viikko sitten oli naapuripitäjässä isohko metsätila myynnissä. Tilalla oli useiden hehtaareiden hakkuuaukea, (saattoi olla yli kymmenen ha), jonka uudistamiskulut tulevat ostajalle. Eli tämä suosii joppareita. Jos löytyy puustoinen tila niin hakataan kaikki mikä on mahdollista ja hakkuiden jälkeen myyntiin.

Kumma kun niitä puuntakuselle niin kovasti kuuluu. Kun esim. täälläpäin en tiedä yhtään. Ja mitenkähän niistä kannoista siellä avohakkuulla saa selville syyn hakkuuseen?
Mietin tässä vain kun itsekkin olen kaatamassa parhaassa ”arvokasvussa” olevaa viiskymppistä kuusikkoa. Jos en sitä tekisi olisi kohta kelometsää samanverran. Tikat vielä hetken kauemmin juhlisi kun nyt mutta olen niin ikävä että vien niiltä eväät.

Kyllä tosiaan kypsyy. Omistaja meinaan, kun kirjanpainaja painaa menemään ja tasainen tikkojen naputus joka puolella palstaa. Onhan siellä oikeasti joku tukkipuukin mutta kuituvoittoisuus kyllä vielä selkeä. Karu mäki joten ehkä hiukan väärä puulajikin. Mutta se taas ei ole ollut minun valintani.

Ei ollut kyseinen palsta enää myytävien joukossa, joten en voinut tarkistaa oliko uudistamiskulut ostajalle. Mutta yhdellä tilalla jonka olen ostanut oli hakattu kuvio, jonka uudistamiskuluista vastasi ostaja eli siinä tapauksessa minä. En tiedä onko se väärin jos kaupan ehdoissa jo mainitaan, että mitä muita kuluja ostajalle tulee.

”Ostaja tarkastanut palstan ja tutustunut kaupan yhteydessä esitettyihin asiakirjoihin,eikä niiden suhteen huomauttamista”

Jos kauppakirjasa noin lukee ja ostopalstassa esim 10ha uudistamatonta alaa,niin myyjä ei ainakaan ole vastuussa uudistamisesta minkään lain nojalla

Noita hakkuuaukkoja on uudistamatta siellä täällä,ei niihin kovin aktiivisti puututa ja ainahan voi kertoa tekevänsä luontaista uudistamista.”Pehmeitä ,vihreitä menetelmiä,nääs”