Timppa on yhteismetsämiehiä…

Kävin tuossa ennen lumia Sallassa, noissa yhteismetsän taimikoissa
jälki oli HIRVITTÄVÄÄ.

Minä kävin Googlessa. Siellä kerrottiin, että Sallan yhteismetsä myy hirvilupia. Tänä vuonna aikuisen hirven pyyntiluvan lähtöhinta oli 2100 euroa ja vasan 800 euroa. Kun tiedetään metsän hidas kasvu Sallan korkeudella, niin taitaa se metsästysoikeuksien myynti olla paljon kannattavampaa kuin metsänkasvatus. Jos tuota bisnestä vielä tuetaan hirvituhokorvauksilla, niin ovatpa tosiaan keksineen varsinaisen Sammon. Ei sen puoleen, että heitä kadehtisin. Ei kuitenkaan kannata valittaa, jos hirvet syövät taimikoita.

Niimpä

Pistäkää hirviluvat myyntiin, siitä sitä jakovaraa tulee…

Timppa, hirvituhokorvaus on korvaus aiheutetusta vahingosta. Se ei ole tulonsiirto. Puuntuottajalle on aiheutunut vahinkoa, jota korvataan. Puuntuottaja ei saa tuossa itselleen penniäkään ylimääräistä rahaa vaan päinvastoin. Sinun ja yhteismetsäsi ajatuksista en tiedä, mutta minun mielestäni kannattavampaa on kasvattaa laadukasta puuta kuin syöttää ne hirville korvausten toivossa.

Muutama esitti, että kirjanpainajat, myyrät ja paljasjuuritaimet aiheuttavat enemmän vahinkoa puun laadulle kuin hirvet. En ole tilastoista tarkistanut, pitääkö väite paikkaansa. Kiinnostavaa on kuitenkin se, mitä noiden tekijöiden seuraukset vaikuttavat metsätalouteen. Jos samaa logiikkaa seurataan kuin millä hirvivahinkojen merkityksettömyyttä perustellaan (teollisuus saa tarvitsemansa puut muutenkin), nuokaan tekijät eivät heikennä metsätalouden kannattavuutta. Allekirjoittaako tämän joku? Minä en allekirjoita. Ne heikentävät kannattavuutta ihan samalla tavalla kuin hirvituhotkin.

#”Jos Sallan yhteismetsä myy hirvilupia tuohon hintaan ja saa ne vielä kaupaksikin, niin kuka vielä uskaltaa epåillä Mehän pojan luvista vapaan metsästyksen onnistumista. Hirvethän häviäisivät parissa vuodessa vallan sukupuuttoon.”#

En ihmettele lainkaan , että tuon hintaisilla luvilla touhuaminen kasvttaa hirvikantaa ja lisää tuhoja. Harvasta löytyvät ne
metsästäjät , jotka ovat kykeneviä maksamaan paria tonnia oikeudesta kaataa yksi hirvi.

#”Kyse on vain siitä että pitäisi saada tuo metsästysseura/ Riistakeskus mafia pois vallasta. Se on höpöhöpöä ettei nykypäivänä ampujia löydy. Muutamat metsästysseurat ukkoutuvat vain siksi että nuoret eivät oikein tunne olevansa tervetulleita porukkaan ja syytäkin monasti on.”#

Metsästäjät maksavat hirvivahinkojen lisäksi oman toimintansa hallinnolliset kulut täysimääräisinä (=”riistakeskusmafiankin”). Verovaroja harrastus ei kuluta lainkaan . Lisäksi tulevat luonnollisesti jokaisen henkilökohtaiset kulut , jotka esim .koiranohjaajilla lasketaan nelinumeroisina lukuina vuotta kohden.
Erityisesti nuorille hirvenmetsästys on liiallisen sitovuuden ohella liian kallis harrastus . Houkuttelevampia ja edullisempia harrastuksia on pilvin pimein verrattuna aikaan esim. 40 vuotta sitten. Seuroihin pääsemisen esteenä tänä päivänä ovat lähinnä pyrkijän henkilökohtaiset puutteet yhteistyökyvyssä ja epäsäännölliset elämäntavat . Maattomuuskin on enää harvoin esteenä .

On todettava , että niissä seurueissa , jossa seuraan pääsemisen edellytyksenä on maanomistajuus , ukoutumisen vaikutukset ovat näkyneet jo pitkään . Lähes kaikki toiminnat ovat muutaman harvan harteilla ja jo yhdenkin keskeisen henkilön lopettaessa , koko toiminta lamaantuu . Metsästyskin tapahtuu jaksamisen , ei hirvien
määrän edellyttämällä voimakkuudella .