› Keskustelut › Puukauppa › Niinhän siinä sitten kävi…

Esillä 10 vastausta, 31 - 40 (kaikkiaan 47)
1 2 3 4 5
  • suorittava porras 26.1.2017, 20:40

    Metsäteollisuuden jäteliemistä saadaan 60% uusiutuvasta energiasta ja kyseinen osuus on kasvussa . Voisiko tuosta päätellä jotain , mitä kannattaa kasvatta?.

    Kirjoittelin jo vuosia sitten , että energiapuuta on fiksuinta tarjota kuitupuun muodossa . Korjuussa ei tarvita erikoiskalustoa ja kuitu/energiajae kulkee sulavasti samassa kuormassa käyttöpaikalle.  Teiden varsillakaan ei tarvitse ihmetellä vuosikausia lahoavia e-puukasoja.

    …ja siinähän kävi kuten ennustin

    jees h-valta 26.1.2017, 21:10

    Eihän teiden varsilla mitään vuosikausia lahoavia e-puukasoja kyllä ole. Tottahan ne aikansa kuivatellaan mutta en ainakaan ole nähnyt mitään jäämäkasoja. Itelläni on yksi kantokasa mutta aion jalostaa sen itse hyödyksi kun eräs e-puuhun erikoistunut firma ei sitä saa pois metsästäni. Muutaman tankillisen olen siitä jo pinnammaisia silpunnut ja palaa todella kuumasti pannun pesässä.

    Puulla parempiin päiviin 28.1.2017, 01:51

    Kuulostaahan se hurjalta, että energiapuuta ei kannata meidän voimalaitokissa käyttää, mutta se on tämä meidän päättäjien tekemä tukisysteemi, joka tuhoaa kaiken hyvän. Tuulisähköä valtio on luvannut tukea 85,30€/MWh ja sähkön pörssihinta näyttää juuri tällä hetkellä olevan noin 30€/MWh. Näin ollen valtio tukee tuulella tuotettua sähköä noin 55€/MWh. Puulla sähköntuotantotuki on 18€/MWh, ja tuki on kaikenlisäksi sidottu turpeenveroon ja päästöoikeuksien hintaan.  Näin ollen puu on heikommassa asemassa, kuin tuulivoima. Miksi tuulivoimatukea ei sidottu näihin samoihin kuin metsähake? Tuulivoima ei työllistä juurikaan lisää ihmisiä, kun myllyt saadaan pystyyn, eivätkä rahat jää maakuntiin. Tuulivoimatuilla vääristetään sähkönhintaa ja tuen avulla voidaan pitää sähkönhintaa keinotekoisesti alhaalla, koska valtion kassasta maksetaan erotus. Tällä tavoin jokainen veronmaksaja maksaa tuosta sähköstä veroina sen erotuksen, minkä se saa sähköyhtiöitä kipailuttamalla omaa hintaansa alemmaksi. Tämä heikko sähkönhinta on aiheuttanut sen että uusia hakevoimaloita suunniteltaessa ei kannata CHP-laitoksia rakentaa, ja ei taideta muuten Lahteenkaan rakentaa CHP-laitosta vaikka valmius saattaa tulla.  Näin ollen pelkkiä lämpövoimaloita rakentamalla pidetään edelleen hakkeenkäyttö kausiluonteisena ja kesäaikaan puuta ei käytetä, muuten kuin sivutuotteita. Tästä syystä yrittäjien kalusto seisoo kesät ruostumassa pihoissa ja kuljettajat ovat työttöminä. Talvella haketta palaa, mutta määrät ovat varsinpieniä, jos talvet ovat leutoja. Mikäli sähköntuotanto olisi kannattavaa, käytettäisiin puuta sähköntuotantoon myös sellaisina aikoina, kun lämpöä ei tuoteta. Tällä hetkellä tukea maksataan laitoksille vain sähköntuotannosta ja tukikaan ei riitä pudottamaan polttoaineen hintaa riittävän kilpailukykyiseksi kivihiileen verrattuna. Sähkön hinnan pitäisi nousta merkittävästi, että puulla sähköntuottaminen olisi kannattavaa.  Tämä on todella harmi meidän kansantalouden kannalta. Jos oltaisiin fiksuja, niin maksettaisiin eurot suomalaisille yrittäjille ja metsänomistajille, eikä Uralin taakse. Suomi ei voi nousta jaloilleen,jos me ostetaan kaikki ulkomailta ja vienti ei vedä. Kaidin kaltaisia laitoksia tarvitsisimme tänne, jotka käyttäisivät tasaisesti tuota energiapuuta ympäri vuoden. Tällöin yrittäjätkin uskaltaisivat invetoida kalustoihin, kun tietäisivät että puulle on käyttö tasaisesti.

    Näyttääpä tälläkin hetkellä tätä viestiä kirjoittaessani tukea palavan tuulivoimaan liki 14€/sekuntti ja tammikuun aikana on jo tuulivoimatukea maksettu lähemmäs 20 milj.euroa (www.tuulivahinko.fi). Veronmaksajat säästäisivät tuon 20milj.euroa, kun laitettaisiin myllyt kiinni ja ostetaan kaikki sähkö markkinahinnalla Ruotsista tai Venäjältä. Saataisiin noillakin rahoilla vaikka kunnostaa tieverkostoa ja pidettyä polttoainevero kohtuullisena, eikä tarvitsisi kerätä erillisä käyttömaksuja ihmisiltä, koska jälleen maksumiehiksi joutuisivat syrjäseudulla asuvat.

    Tolopainen 28.1.2017, 06:05

    Minulle käy tämä alhainen sähköenergian hinta, jos vertaa viiden vuoden takaiseen hintaan, menee sähköön n.400€ vähemmän vuodessa. Kun katsoin tarjousta energiapuusta 2013 kantohinta oli 4€, eli sata kiintoa pitäisi myydä energiapuuta saadakseni saman rahan, aika paljon tulisi tappiota, jos alkaisi taimikoissa energiapuuta kasvattamaan, ilman Kemeraa tuossa ei olisi vähäisintäkään kannatusta.

    Sähkönhinta on laskenut kaikissa Pohjoismaissa, kun kulutus ei ole enää kasvanut viimeisen kymmenen vuodenaikana. Tuulivoima on tietenkin tulevaisuutta ja metsäenergiasta kannattaa tehdä nestemäisiä polttoaineita ennemmin kuin polttaa haketta lämmöksi ja sähköksi.                Biopolttoaineilla on tulevaisuudessa rajattomat markkinat, kun fossiiliset polttoaineet joudutaan kieltämään kansainvälisillä sopimuksilla. Ilmaston lämpenemisen haitat kävelevät pelottavan nopeasti vastaan. Vaikka yksi sekopää alkoi vetää ahneuksissaan jenkkejä irti ilmastosopimuksista, mutta tuosta tulee korkeintaan pieni viive, ilmastopolitiikan suuntaa ei voida muuttaa enää, eikä se muutu.

    harrastelija 28.1.2017, 08:16

    Pienkuluttajalle sähkön hinta ei kyllä ainakaan tällä alueella ole laskenut! 1990 rakensimme suoralla sähkölämmityksellä lämpiävän talon sähkölämmityksen helppohoitoisuuden vuoksi, koska leipätyö oli vaativaa ja siihen kuului aika paljon matkustamista.

    Kaiken varalta rakensimme kuitenkin keskellä taloa kunnon uunin vuorimuurauksella ja puilla lämmitettävän saunan.

    Silloin käyttömaksu oli suurempi kuin siirtomaksu. Nyt koko laskusta käyttömaksu on 1/3 ja siirtomaksu 2/3 ! Sähkön vartijoilta tulee jatkuvasti käyttömaksukilpailua. Jollakin sentillä/kWh ei ole merkitystä, koska siirtomaksu on sidottu verkkoon! Tämä on aiheuttanut sen, että sähkön kokonaishinnassa ei ole muutosta vaikka tukkusähkö olisikin edullisempi.

    Näin eläkkeellä energiapuuta polttamalla saa säästöä ja samalla sopivasti hyötyliikuntaa. Tänä päivänä puhutaan kovasti avoimesta kilpailusta ja tarjouksien käyttämisestä, mutta tuota sähköverkon monopoliasemaa saadaan suitsuttua vain lain säädännöillä!

    Tolopainen 28.1.2017, 08:31

    Ei sähkönhinta laske, jos ei kilpailuta myyjiä, sopimus kannattaa yleensä tehdä keväällä ja viikonloppuisin, jolloin on halvimpia tarjouksia. Vaatii tietenkin hiukan aktiivisuutta ja osaamista. Digitalisaation tuomat edut kannattaa hyödyntää, mistään ei saa helpommalla rahaa, kuin kilpailuttamalla, koskee yleensä ostoa ja myyntiä markkinataloudessa.

    kuusessa ollaan 28.1.2017, 09:06

    Sähkö ja metsähakkeella sen tuottaminen on siinä mielessä huono yhdistelmä, että polttotavaralla on tehokkaampaa tuottaa lämpöä, kuin sähköä. Samaan aikaan edistetään rakentamista, jossa kulutetaan vähemmän suoraa lämpöä (eli kaukolämmitystä), sen sijaan tehdään puhtaasti sähköllä toimivia nollaenergiataloja. Eli metsähakkeen käyttö pitäisi tapahtua joko pienvoimaloissa pelkkänä lämpönä, tai sitten suuren mittakaavan yhdistelmävoimaloina lähellä kaukolämmön tarvetta.

    MaalaisSeppo 28.1.2017, 10:19

    Näinhän sitä metsähaketta pitäisi käyttää, kuten kuusessa ollaan totesi. Mutta kun ei kannata. Lahden energialaitoksen suunnitelmat on tästä tuorein esimerkki.

    Valtiovalta on keskittänyt paukut ulkomaiseen teknologiaan ja omistukseen perustuvaan tuuleen, eikä kotimaiseen puuhun. Myös sähkön siirtoa on siirretty ulkomaiseen veroparatiisiomistukseen hyvällä menestyksellä. Tästä on osoituksena Vihreiden kannatuksen kasvu etenkin Helsingissä, jota ei Vihreiden toilailut rasita. Maakunta maksaa.

    Timppa 28.1.2017, 10:26

    Ainakin vielä viime syksynä oli Jyväskylän lähellä pari vuotta vanhoja lahoavia e-puukasoja.

    Jätkä 28.1.2017, 10:38

    Tässä lähellä oli hakkuutähdekasoja, joista vanhimmat olivat kesän yli olleita, tuoreimmat syysmyrskyjen korjuusavotalta, kasalla noin kuukauden, eli hyvin vihreitä kuusenoksia. Kaikki alkaa olla mennyttä, vain pölyt on jäljellä.

    Taitaa olla niin, että kuusenoksat antavat parhaiten lämpöä neulasten ollessa vihreinä. Ainakin joskus kun poltettiin talvella juuri hakatuista kuusista oksia, ne paloivat raivokkaasti, kunhan sai nuotion ensin palamaan kunnolla.

    On selvää, että lehtipuu kaadettuna ja kasattuna ei ole kovin herkkää palamaan, varsinkin, jos siitä on latvus katkaistu pois, eikä se haihduta lehtien kautta rungon kosteutta pois.

Esillä 10 vastausta, 31 - 40 (kaikkiaan 47)
1 2 3 4 5