› Keskustelut › Metsänomistus › Nettonykyarvon laskenta metsätaloudessa (NNA)

Esillä 10 vastausta, 11 - 20 (kaikkiaan 30)
1 2 3

  • Nettonykyarvon laskenta metsätaloudessa (NNA)

    Lähetetty: 8.2.2024, 15:00

    Merkitty: 

    Asiaan liittymättömässä ketjussa R Ranta kirjoittaa:

    ”Muistakaa nyt, että siinä kannattavuuden NNA-laskennassa ei maksimoida sitä korkoa vaan nettonykyarvoa.”

    Eikös nämä ole samoja asioita? Jos NNA on >0 niin se tarkoittaa, että investoinnin sisäinen korkokanta on suurempi kuin laskennassa käytetty korko.

    Toisinsanoen NNA-laskennassa on syytä maksimoida sisäinen korkokanta. Sisäinen korkokanta on se laskentakorko, jolla NNA on nolla.

    Tekijä
    Panu
    Teema Metsänomistus Metsänomistus
  • Rane 9.2.2024, 08:18

    Rane on luottanut siihen että hyvä arvaus on parempi kuin huono tieto.

    mehtäukko 9.2.2024, 08:25

    Kuka seilaa mitenkin. ” Huonon tiedon ja arvauksen” ero ei olle kummoinen.

    Puuki 9.2.2024, 09:00

    Jk firmat otti aikoinaan NNA laskennan ”omakseen” sen teoreettisuuden takia. Kun pitkällä aikavälillä lasketaan paljaan maan arvoja tai NNA:ja, niin siinä voidaan hämätä mo:a laskennan ulottamisella jatkuvien kiertoaikojen yhteen laskemiseen jolloin päätehakkuutulo lasketaan täysin teoreettisesti kuuluvan edellisen kiertoajan tuloihin . Päästään mukavasti eroon tosiasiasta, että heti alkuun tasaikäinen malli tuottaa reilusti paremmin kantorahatuloa kuin jk.

    Gla 9.2.2024, 09:54

    Mehtäukko: ”Puun hinnan nousut vain vahvistaa myötätuulta ihan laskemattakin.”

    Ei tarvitse montaa vuotta palata taaksepäin, kun puhuttiin puun hinnan laskusta. Esimerkiksi Pöllö kysyi minulta, miten määrittelen puun hinnan laskelmissa. Vastasin, että oletan sen säilyvän nykytasolla, vaikka painetta hintojen laskuun näyttikin olevan. Nyt, kun on muutaman vuoden mittainen entiseen verrattuna hyvähintainen jakso takana, sekö on uusi normaali? Myytävien palstojen hintoja tuo jo nostaa, kun puustoarvioissa käytetään korotettuja hintoja. Tällöin näiden osalta kannattavuus ei parane yhtään.

     

     

    Metsäkupsa 9.2.2024, 10:17

    Mitäköhän laskentamallia Tornator käyttänee, sillä uusi malli turvotti metsäarvoja kummasti. Rahaakin tuli puunmyyneistä odotettua enemmän, kannattavuuskin yritysmaailman laskutavalla pelkkää voittoa 80 %.

    mehtäukko 9.2.2024, 13:06

    Niinpä,- ”Ei tarvitse montaa vuotta palata taaksepäin, kun puhuttiin puun hinnan laskusta..” ja hätäisimmät horisivat ettei koivua kannata viljellä, kasvattaa eikä myydä kun hinta on huono!

    Kun Torna ja metsärahastot ryntäsivät tila-ostoille ylihintaisilla tarjouksilla, se vääristi koko markkinan. Myhistyksellä on oma lehmänsä selällään ojassa välittäessään ja yllyttäessään päättömään kisaan.

    Panu 9.2.2024, 13:16

    Laskelmissa pitää olettaa, että puun hinta nousee inflaation tahdissa. Se on paras arvaus.

    Visakallo 9.2.2024, 14:08

    Kun puhutaan metsien hintakehityksestä, on aika kuvaavaa, että olen 40 vuodessa tienannut suoraan euroissa metsätilani arvonnousulla suunnilleen puolet siitä, mitä puiden myynnilläkin, etenkin kun puumäärä metsässä on nyt lähellä samaa kuin aloittaessani. Toki puunmyyntituloja olen saanut käyttööni ja sijoitettavaksi jo koko omistusajan.

    Puuki 9.2.2024, 18:20

    Ei myymätön tila ole tuottanut toistaiseksi mitään myyntivoittoa.

    mehtäukko 9.2.2024, 18:26

    Mutta mitä todennäköisemmin odotettava jk:n metsätilan arvonnousu hatelikkona olisi jossain joutomaan katekorioissa…

Esillä 10 vastausta, 11 - 20 (kaikkiaan 30)
1 2 3