› Keskustelut › Tekniikka › Naapurin puut

Esillä 9 vastausta, 31 - 39 (kaikkiaan 39)
1 2 3 4

  • Naapurin puut

    Lähetetty: 15.1.2019, 10:04

    Merkitty: 

    Onko kellä kokemusta isoista puista naapurin tontilla? Minun naapurissani on ensinnäkin Espoon kaupungin maalla ja toisekseen yksityisen maalla pari noin 25-metristä koivua, jotka kaatuessaan yltävät helposti asuntooni. (Mittasin pituuden kännykän Timber-sovelluksella noin suurin piirtein.) Ajattelin ehdottaa naapurille puun poistoa korista käsin, ja tilalle istutettaisiin pienemmät puut, kuten esim. kirsikka ja koristevaahtera. Kaupunki onkin jo istuttanut omalle alueelleen pihlajia, joten puuttomaksi alue ei jäisi. Toinen naapuri on ajatuksessa mukana ja tiedossa olisi jo yrittäjä, joka voisi hoitaa poiston.

    Kysymyksiä. Miten kaupunki ja naapuri saadaan suostumaan puiden kaatoon? Korvaavatko vakuutusyhtiöt nykyisin pääsääntöisesti yksityisten tonteilta kaatuvien puiden aiheuttamat vahingot naapureille? Maksavatko ne ennakoivaa puiden poistoa?

    Kysymys ei ole mielestäni puiden iästä tai kunnosta, vaan siitä että ne muodostavat riskin, joka voi realisoitua jos kohdalle iskee vaikka syöksyvirtaus. Eikä se rahanmeno pelkästään, vaan mielipaha ja vaiva joka aiheutuu turhista korjaustöistä.

     

    Tekijä
    A.Jalkanen
    Teema Tekniikka Tekniikka
  • A.Jalkanen 19.2.2019, 19:34

    Espoon kaupungin kanssa on käyty sähköpostikirjeenvaihtoa. Juuri sen perusteella tiedän, että terveitä puita ei kaadeta. Sitä en hoksannut kysyä, onko kaupunki puun kaatuessa korvausvelvollinen, vai meneekö tuo samalla (oikeustajun vastaisella) pääsäännöllä kuin yksityisten kesken, eli terveen puun kaatuminen menee minun vakuutuksestani.

    derHorst 19.2.2019, 19:59

    Miltä luulisit Anneli Espoon näyttävän jos kaikki noin 20-30 metrin päässä taloista olevat puut kaadettaisiin jonkun oikusta? Ota vaan se vakuutus.

    A.Jalkanen 19.2.2019, 20:50

    Mielestäni isot puut kuuluvat metsään tai puistoon – ei tonteille. Tuon puun vierellä on melkein yhtä isoja koivuja ja aivan sen juurella  on isoja pihlajia ja pienempiä vaahteroita. Puupulaa ei olisi kaadosta tullut.

    Pitänee tosiaan tarkistaa vakuutusehdot.

    jees h-valta 19.2.2019, 21:07

    On monia asutusalueita joissa alueen perusominaisuus on alkujaankin ollut metsään maisemointi. Aika usein mäntykankaita. Jos niissä alettaisiin hyväksyä tonttien tyhjennys puista alueen luonne muuttuisi täysin. Eikä todella parempaan suuntaan.

    Menninkäinen 19.2.2019, 22:45

    Täällä ovat onneksi järkevöittäneet tonttipuiden kaatoa. Jos tietyt kriteerit täyttyy, puita saa kaataa ilman lupia. Säästyy rakennusvalvonnan aikaa ja turhanpäiväinen byrokratia vähenee.

    Jean S 19.2.2019, 23:19

    Ymmärrän, että kun koivu huojuu talon vieressä, asia menee tunteisiin, mutta ajatellaan nyt asiaa juridiikan kannalta.

    Kun puu kaatuu myrskyssä, kyse on lähtökohtaisesti luonnonilmiöstä, johon ei voida varautua. Aivan samalla tavalla, kun hirvi syö Annelin taimikon, myös puu voi kaatua talon päälle. Hirveä tai koivua ei voi haastaa oikeuteen, eikä myrskyäkään, vaikka se johtuisikin Trumpin aiheuttamasta ilmastonmuutoksesta. Ihminen voi halutessaan suojautua odottamattomilta onnettomuuksilta vakuutuksilla, jotka maksaa itse.

    Jos ajatellaan vahingonkorvausasioita, niin niissä aina jollakulla on jokin omassa valtapiirissään oleva velvollisuus, jota hän rikkoo joko tahallaan tai huolimattomuuttaan. Voi olla velvoite hoitaa yhtiön asioita huolellisesti, voi olla velvollisuus ajaa puut pois rikkomatta toisen tietä, ja niin edelleen. Myrskytuhojen ja hirvivahinkojen kohdalla ongelma on se, että ne ovat aina perusluonteeltaan epävarmoja luonnonilmiöitä. Myrsky voi kaataa niin terveitä kuin sairaitakin puita, ja niin pieniä kuin suuriakin, sille päälle sattuessaan. Maanomistaja ei siis pysty kontrolloimaan sitä, minkä puun myrsky kaataa, eikä hän voi olla siitä sen takia vastuussakaan.

    Selventääkö logiikkaa?

    Puu Hastelija 19.2.2019, 23:32

    Täysin selvä logiikka. Sekä hirvi- että myrskytuhot voi torjua ennalta kaatamalla.

    Rane2 19.2.2019, 23:48

    Juridisesti voisi ajatella että jos saa kaupungin virkamiehen allekirjoittaman kiellon puun kaatamisesta ja puu kaatuukin (esim lahouttaan) talon päälle niin joko virkamies tai kaupunki olisi vastuussa?

    Jean S 20.2.2019, 06:39

    Aivan niin, Puu Hastelija. Mutta kaadetaanko ennalta hirvet vai taimikko, kas siinä pulma.

Esillä 9 vastausta, 31 - 39 (kaikkiaan 39)
1 2 3 4