Muokattu ala on ollut esim. jossain tavallista suuremmista päästöistä kertovassa maaperäpäästötutkimuksessa ~ 80 % (aurausaloja) . Norm. muokkauksessa paljastuu n. 10-20 % (eniten käytetyt laikku- ja kääntömätästys) .
Kyllä äestystä ja laikutusta vielä tarvitaan. Miten suoritetaan konekylvö ellei saa äestää? No, keplotellaan sitten aluetta pienemmäksi. Ja miten monimuotoisuus tästä kohenikaan? Hiilipäästöt eivät ainakaan muokkauksen rajoittamisesta alene kun muokattu alue kasvaa ja sitoo hiiltä enemmän kuin mitä muokkauksen johdosta hajosi. Mustikan ydinalueet eli tuoreet kankaat yleensä mätästetään, joten maavarsia säästävä muokkaus on jo siellä käytössä.
Ei äestyksessäkään tule välttämättä isoa alaa paljaaksi. N. 25 % voi olla lähellä totuutta. Riippuu siitä minkälainen ja miten on äes säädetty . Ei mitään merkitystä päästöjen lisääntymisen suhtteen , voi olla toisin päin kun pintakasvien ja puiden kasvu paranee. Sama vaikutus on kyllä laikkumätästykselläkin , kun kasvua tulee lisää niin hiiltä sitoutuu nopeammin ja enemmän.
Laikutus on niin ”mieto” maankäsittelymenetelmä, ettö tuskin luetaan mukaan muokkauksiin. Sehän on sama kuin jos isolla kuokalla raapii laikut tai sitten kevyesti koneenkauhalla.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
toimesta.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.