› Keskustelut › Metsänomistus › Myel vakuutus

Esillä 10 vastausta, 91 - 100 (kaikkiaan 138)
1 2 3 … 9 10 11 12 13 14

  • Myel vakuutus

    Lähetetty: 3.12.2018, 18:21

    Merkitty: 

    Soittelivat melalta. Pitäisi alkaa maksaa eläkevakuutusta.

    Metsiä olen ostanut itselleni eläketurvaksi. Nyt pitäisi maksaa Itse hankitusta eläketurvasta eläketurvaa. Tuntuu aika naurettavalta.

    Maksua pitäisi maksaa 1500€ vuodessa, 25 vuotta. Eläkeikä on laskennallisesti yli 66 vuotiaana.

    Jotta saan rahani takaisin, pitäisi elää lähes 80 vuotiaaksi. On merkillistä, jos ei itse eläketurvaa halua, pakotetaan hankkimaan. Rahalle olisi tuottavampiakin kohteita.

    Onko muille soiteltu asiasta? Menee kuulemma niin, jos en suostu, pakotetaan.Onko kellään vinkkiä, mihin voi vedota, jos ei halua eläketurvaa? Kyse on vain metsistä, en ole viljelijä.

    Aikoivat tutkia tarvittaessa verotuksen, miten paljon vähennyksiä, koskien omaa työtä. mm.hankintakaupat, työ-asut ym. Josta voi arvioida oman vuosityön määrän. On tämä melkoinen gestapo!!!

    Tekijä
    urokki
    Teema Metsänomistus Metsänomistus
  • aegolius 7.12.2018, 10:00

    Kun kävin istumassa Mela-asiamiehen toimistossa, sain ihan itse asettaa työtulon sellaiseksi kuin halusin.

    Jos on ostanut metsää pelkästään sijoitusmielessä, eikä siellä työskentele lainkaan, ei tietekään synny työtuloa eikä maksa myel vakuutusta itselle, vaan toisille.

    Ei valitettavasti pidä paikkaansa.

    MELA: ”Perustyötulo metsästä lasketaan metsän pinta-alan mukaan. Työtuloa voidaan korottaa, jos maatalousyrittäjä osallistuu metsän hakkuutöihin tai työskentelee viljelmän metsätaloudessa tavanomaista enemmän. Jos yrittäjä on tehnyt hoitosopimuksen metsänhoitoyhdistyksen kanssa, perustyötuloa voidaan myös alentaa.”

    ”Metsähehtaareista karttuvan työtulon lisäksi metsässä tehdystä työstä karttuu lisää työtuloa 100 euroa päivässä.
    Vuosityötuloa karttuu metsästä (v. 2018) Etelä-Suomessa ensimmäisiltä 120 hehtaarilta 63,79 e/ha”

    Tuo yllä kirjoittamani 60 hehtaarin raja etelässä tulee siis silloin, kun ilmoittaa ettei työskentele metsässään lainkaan. Tässä on se ongelman ydin. Siis sen lisäksi ettei huomioida muualla olevaa eläketurvaa lainkaan.

    Planter 7.12.2018, 10:12

    ”Missä muussa sijoitusmuodossa sijoittaja pakotetaan maksamaan työeläkemaksua? Ei missään.”

    Ei siitä sijoituksesta makseta työeläkemaksua, vaan metsänhoitotöistä.

    Mela:

    ”Metsänomistaja vakuutetaan, jos hän työskentelee metsässään niin, että hänen MYEL-työtulonsa arvioidaan olevan vähintään 3 828,13 euroa vuodessa.”

    Jos veroilmoitukseen ei ole merkitty kalustoa, työmatkoja, polttoainetta ym. niin ei työskentele.

    Vastaavasti, jos  on asuntosijoittaja ja remotoi itse asuntoja, joutuu remonttityötulosta maksamaan eläkevakuutusmaksua, mutta ei sijoitusvarallisuudesta.

    Arnold Layne 7.12.2018, 10:16

    Oma metsätalous alkasi mennä jo huumorin puolelle jos pitäisi myel kommarimaksuja maksella. En usko eläväni niin pitkään että rahoja saa koskaan takaisin, maksajan rooliin tästä mukavuudesta jäisi.

    Tuskin kukaan olettaa että käy 1500 kilsan lenkkejä tekemässä palkkatyön lisäksi ja maksaa vielä tuosta hyvävelikerholle myel muodossa suuren summan rahaa. En edes ymmärrä mitä byrokraatit laskevat pinta-alan lisäksi työtuloksi. Kiistän kaiken.

    Puuki 7.12.2018, 10:17

    Vero-ja eläkemaksulait (tai säännöt) saattaa muuttua epäsäännöllisesti joskus jopa muutaman vuoden välein.

    Kun sijoituseläkevakuutuksia markkinoitiin aiemmin , niiden porkkana oli sijoitusosuuden verottomuus tiettyyn rajaan asti. Viime vuonna tilanne muuttui, ja nyt verot pitää maksaa myös alkupääomasta eikä pelkästään mahdollisesta tuotosta.  Se ei tietysti ole mitään uutta , kun valtio on rahapulassa.  Onhan ne olleet sotavuosien jälkeenkin mm. puun pakko-otot, joissa mo:en piti luovuttaa puuta tietty määrä ennalta määrättyyn hintaan.  Silloin oli poikeusolot ja niin taitaa olla nytkin.  Työttömiä on paljon enemmän kuin oli Kekkosen aikaan, kun Urkki julisti 70-luvulla hätätilan työttömyyden takia. Muistaakseni silloin työttömiä oli 70 000 .

    Myel taitaa tosiaan koskea työtuloa eikä siis mitään sijoitustuloa; onhan niillä selvä ero.

    Eläkkeet saattaa kutistua tulevaisuudessa, jos rahaa ei kerry tarpeeksi rahastosijoituksista (joita on eläkevak.yhtiöillä n. 200 mrd € :a ) ja työtuloista perityistä maksuista. Monissa maissa on eläkekatto , joka voisi olla Suomessakin aiheellista laittaa voimaan.  Sillä olisi ainakin hyvän esimerkin vaikutus  vaikka ne säästöt ei niin kovin suuria olisikaan kokonaisuudessa. Onhan sitä jossain tutkittukin, että tietyn summan yli menevä tulo ei enää lisää hyvinvointia saajalleen. (Olikohan se summa n. 65 k€/v.)  Voi aiheuttaa jopa lisäongelmia, kun liikarahan sijoittaminen tulee ongelmaksi, kuten se helposti tulee.

    reservuaari-indeksi 7.12.2018, 10:17

    Ei näytä olevan myelin porukoilla turhan tiheä harava kun etsivät uusia eläkkeen maksajia. Hehtaarirajat paukkuneet yli jo 10 vuotta sitten, eikä ole kukaan ottanut yhteyttä että myeleitä tartteis ryhtyä maksamaan.

    Markus

    Jean S 7.12.2018, 10:42

    Jos sijoitusasuntoja ostaa, remppaa ja myy, niin aika pitkälle se menee henkilökohtaisen tulonlähteen tuloksi ja verot maksetaan käytännössä luovutusvoittoverona. Toiminnan pitää olla euromääräisesti aika laajaa, että joku alkaa YELiä ehdottelemaan.

    Jean S 7.12.2018, 10:49

    Menee nyt vähän aiheesta ohi, mutta kerrotaan nyt MYEL-järjestelmän omituisuuksista vähän lisää.

    Allekirjoittanut on tällä hetkellä apurahansaaja ja maksaa apurahastaan MYEL-maksua. Ironisinta kyllä, myös apurahansaajien laskennallista työtuloa, jonka mukaan maksu määräytyy, korotetaan aina vuoden vaihtuessa. Apurahan suuruus ei kylläkään vuoden vaihteessa muutu yhtään mihinkään 😀

    aegolius 7.12.2018, 10:52

    Kiitos Planter. Toivon, että olet oikeassa. Voi nuo Melan tekstit todella noinkin tulkita. Vaikka perustyötulo lasketaankin suoraan hehtaareihin perustuen ja siihen päälle tulee työtuloa 100 e / työpäivä (https://www.mela.fi/fi/elakevakuutus/myel-vakuutus/myel-tyotulo/metsasta), koko työtuloa ei lähdetä laskemaan ellei omistaja työskentele metsässään (https://www.mela.fi/fi/elakevakuutus/myel-vakuutus/kenelle-vakuutus/metsanomistaja).

    Jos asia on näin, kannattaa yli 60 hehtaaria etelässä omistavien harkita täydellistä metsätyöstä kieltäytymistä – ainakin virallisesti ja verotuksellisesti. Ensimmäinen metsätyöpäivä nimittäin maksaa vähintään 500 euroa / vuosi eläkemaksun muodossa.

    Ainoa keksimäni ongelma tuossa yllä olevassa on itsensä vakuuttaminen, jos metsään kuitenkin joskus eksyy metsätyövälineen kanssa.

    aegolius 7.12.2018, 10:54

    …ja minun näkökulma siis todellakin edelleen koskettaa  muualla päätyössä olevia.

    derHorst 7.12.2018, 10:56

    Kyllä lakisääteisistä velvoitteista täytyy huolehtia, mutta eläkemaksu kuuluisi vain työn osalta tässä. Mitä tekemistä hehtaareilla on? Jos omistat kasvatusmetsää, niin eipä tuolla taida töitä kauheasti olla. Taimikot erikseen. Iso periaatteellinen kysymys.

    Jos laki ollut voimassa vuosituhannen alusta, niin miksi isompien ikäluokkien maksujen kanssa vitkuteltiin? Kassavajetta paikataan pienillä ikäluokilla. Kyllä tällä tulee olemaan iso merkitys kaupunkilaisten metsänomistushalukkuuteen.

Esillä 10 vastausta, 91 - 100 (kaikkiaan 138)
1 2 3 … 9 10 11 12 13 14