› Keskustelut › Metsänhoito › MTK ja EU

Esillä 10 vastausta, 11 - 20 (kaikkiaan 20)
1 2

  • MTK ja EU

    Lähetetty: 9.12.2021, 14:53

    Merkitty: 

    MTK:n mielestä EU:n tänään tekemä päätös kestävän rahoituksen ilmastokriteereistä korosti unionin ymmärtämättömyyttä metsäasioissa.

    Varmaan se MTK om oikeassa,  mmutta miksi metsätoimihenkilöt pitävät osaamisensa ns vakan alla?  En tiedä montako metsäasiantuntijaa työskentelee metsänomistajien etujen ajamiseen mutta kovin varmoilta MTK;n lausumat näyttävät, ei kait ne tyhjästä voi kummuta? Onkohan se aika että metsä  toimihenkilöillä joilla on uusi arvonimi, metsäasiantuntija, on peiliin katsomisen paikka. Miksi osaaminen ja tieto ei valaise keskieurooppaa?

    Tekijä
    Tomperi
    Teema Metsänhoito Metsänhoito
  • Scientist 10.12.2021, 14:43

    Great Resetillä ja Scwabilla pelotellaan liikaa. Se on vain pienen eliittijoukon idea, joka ei näytä toteutuvan. Epämääräiset väitteet ovat peräisin yksittäisestä videosta. Kansallisvaltioilla on sentään vielä paljon valtaa. Kyllä (lähes ?) kaikki Suomen puolueet ml. keskusta ovat sitä vastaan.

    isaskar keturi 10.12.2021, 14:49

    Taisi olla Korkman, kun eilen siinä politiikan muistelo-ohjelmassa sanoi, että Suomi siirtyi liian nopeasti sääntelytaloudesta markkinatalouteen. Uuden taloussysteemin mekanismit eivät ehtineet kehittyä. Yksi ilmentymähän tästä oli, että aina kun metsäteollisuudella oli hätä (esim. puuta ei saatu tarpeeksi) markkinamekanismien (puun hintojen nousu) sijaan huudettiin valtiota apuun tarjoamaan erilaisia pakkokeinoja tai veroporkkanoita. Näin teollisuus ei valmistautunut riittävästi lopulta koittaneeseen markkinatalouteen, joka tuli sitten globalisaation myötä.

    Teufelin Zumi 10.12.2021, 18:12

    Mtk on maanviljelijöiden ammattiliitto ei ole ajanut milloinkaan metsänomistajien asioita. Viimeisimpänä teki kuprut finnpulpin kanssa n.4 milj. € peri ne sitten takaisin mhy jäsenmaksujen korotuksina metsän omistajilta.

    mehtäukko 11.12.2021, 08:32

    Zsxkskumin väite Mtk:sta mo:n etuja ajamattomana on täyttä valetta.

    nuori isäntä 11.12.2021, 08:43

    Edunvalvonta maksaa. Tälläkin keskustelupalstalla on niitä jotka vaativat edunvalvontaa, mutta eivät maksa siitä mitään…. Talous on muutamasta kympistä kiinni.

    Visakallo 11.12.2021, 09:44

    Teukkahan voisi itse alkaa metsänomistajien edunvalvojaksi ja perustaa järjestön, kun joka ongelmaan hänellä näyttäisi olevan toimiva ratkaisukin.

    Teufelin Zumi 11.12.2021, 12:36

    ”Edunvalvonta maksaa.”
    Kepulaiset maksattavat etujensa valvonnan muilla, sitäkö lisää?

    Hyvä esimerkki edunvalvonnasta on mhy:n puun tuonti ulkomailta.
    Milloin saamme nauttia kun Mtk tuo maataloustuotteita Suomeen ja polkee maataloustuotteiden hintoja?

    A.Jalkanen 11.12.2021, 12:48

    Teukka kirjoitat aivan levottomia. Jos Mhy tuo puuta, määrät ovat varmasti niin pieniä ettei sillä ole kokonaisuuteen merkitystä. Voi olla jopa eduksi, jos kyseessä on hätätarpeeseen tuotu energiahake jota ei ole saatu kotimaasta.

    Meissä metsänomistajista on varmaan muuten enemmistö muiden kuin keskustan äänestäjiä, mm. melkein kaikki kaupungeissa asuvat joita on kuitenkin paljon enemmän kuin maalla asuvia. Tietääkö joku, kuinka suuri osuus kansasta asuu ns. harvaan asutulla maaseudulla?

     

    Mettämakuri 12.12.2021, 08:45

    Oulun energialla ollut se ”hätätarve” jo vuosia.

    Visakallo 12.12.2021, 09:37

    A.Jalkanen: ”melkein kaikki kaupungeissa asuvat joita on kuitenkin paljon enemmän kuin maalla asuvia.”

    Jako ei mene enää suoraan Kaupungissa /Maalla asuvien mukaan, vaan enemmänkin Suuret kasvukeskukset / Muu maa. Eli ne alueet, joissa ihmisten omaisuuden arvo kasvaa ja väki lisääntyy / Ne alueet missä omaisuuden arvo laskee ja väki vähenee.

Esillä 10 vastausta, 11 - 20 (kaikkiaan 20)
1 2