Puunmyyjä metsänomistaja maksaa aina korjuun kustannuksen, riippumatta siitä, oliko kysymys peritystä vai maksetusta kustannuksesta. Ja on oikeutettu vähennykseen samalla perusteella. Kysymys on merkittävästä vähennyksestä, onhan korjuun kustannukset tilastojenkin mukaan yli puolet puunhinnasta. Ja onhan korjuun alvi puualveista vähennettäviä myös.
Jos saa puukaupasta 1000€ alv veroa, mitä eroa siinä on antaako siitä 500€ urakoitsijalle ja 500€ verottajalle, vai koko 1000 € verottajalle, itselle ei jää mitään. Ymmärtääkö Jovain, että alv:vähennyksistä ei koskaan kassa kasva, jos on vähennyksiä ne on menoja ei tuloja. Yrittäjyyttä ei useinkaan palkita varsinkaan puunkorjuussa, se vaatii aina investointeja ja joku vie puunmyyntirahat, sen muhkean tilin, jonka metsästä saa nykyisin. Jovainin kannattaa pysyä erossa yritystoiminnasta.
Joomies. Kun puhutaan puukaupassa maksetusta alvista, niin se ei myyjän kukkaroa lihota, vaan se on tilitettävä valtiolle. En usko, että Suomessa on montaakaan niin tyhmää, että kuvittelisi lyövänsä Arvonlisäveroilla rahoiksi.
Periaate on kuitenkin heidänkin kohdalla, että yhteiskunnalla on verotusoikeus – ei puun – eikä muun myyjällä. Puunkorjuun kustannukset eivät ole metsänomistajan rahoista pois, kaiken lisäksi ne ovat työpalkkoja ja konekustannuksia, jotka kuuluu maksaa niille, jotka sen tekevät ja teollisuus ne kustannukset maksaa, vaikka puunmyyjälle, jos hän ne työt tekee.
Näyttää tyhmyys tiivistyvän. Siitä Tolopaisen muhkeasta puunmyynti tulosta on tilastojenkin mukaan yli puolet korjuun kustannuksia. Ja ovat ostopalveluna puunmyyjän verotuksessaan vähennettäviä kustannuksia. Niin myös korjuun alvi.
Kyllä tämä on teidän omaa keksintöänne, sanoisinko kollektiivin vedätystä, että puukaupan alvit ja korjuun laskut alveineen olisivat metsätalouden tuloa. Menoja ovat, verotuksessa vähennettäviä ja merkittäviä sellaisia.
Ei houkuttele, että ainakaan omassa toiminnassani, suostuisin kollektiivin rahastettavaksi.
Pitäisi saada se lasku, että voi jotain vähentää ja lasku yleensä pienentää tuloja. Kyllä harvennushakkuun olisi saanut itsekin tehdä ja vähentää kaikki kulut, tosin verottaja ei maksa laskusta kuin alle kymmenen prosenttia noin keskimääräisellä metsätulon veroprosentilla. Minulla ei ole sellaista kulutonta kalustoa, jolla puunkorjuuta voisi tehdä. Jovain voisi lainata.
Jätkä: Teollisuus maksaa urakoitsijalle, mutta ei omistaan, vaan puunmyyjältä pidätetyllä rahalla. Siitä olen vaatimassa vähennysoikeutta ja olen sen myös saanut. Maksan laskut ja vähennän ne täysimääräisenä verotuksessa. Puusta myös maksetaan kilpailukykyinen hinta. Seikkaile sinä vaan niiden puualviesi ja Tolopainen kollektiiville maksujesi kanssa.
Tolopainen: En tee tavanomaista pystykauppaa, minulla ei ole sen suhteen laskelmia antaa ja niin kuin teidät, ei ole mistään tavanomaisesta selvityksestä kysymys.
Jovain ei siis tiedä, onko kauppatapa hänelle kannatava vaiko ei. Minun on suoraan sanottava, etten noilla perusteilla lähtisi moista vaivaa näkemään. Puukaupassa minun motiivina on raha, – ei periaate.
Jovain:Siitä Tolopaisen muhkeasta puunmyynti tulosta on tilastojenkin mukaan yli puolet korjuun kustannuksia.
Tänä päivänä päätehakuuleimikon korjuu kustannukset ovat 7-8 € / motti tienvarteen. Kuinka se voi olla puolet puun myynti tulosta ? Typerää väitellä ja oikoa sellaisia kirjoituksia jotke eivät perustu mihinkään todellisuuteen.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
toimesta.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.